昨天晚上，儿子突然问我一个问题：扶起在马路上摔倒的老人算不算是一个品德高尚的人？突然之间，我被这简单而又实际的问题懵住了。我知道，我本应该脱口而出：当然算一个品德高尚的人。可是我没有说，脑子在快速地转着，一时间不知怎么回答。只好问他，为什么要问这样的问题。儿子回答说，老师布置了一篇作文，题目是《怎样做一个品德高尚的人》。他说，他想了半天，就想写要成为一个品德高尚的人就要听爸爸妈妈的话，听老师的话，遵守纪律，不乱花钱，多帮助他人，比如扶起在马路上摔倒的老人等等。就是这个简单的、在孩子眼里毫不经意的问题却触动了大人内心最敏感的神经。
我没有正面回答孩子的问题，妻子也没有回答，我们两互相看着。想了一会，我对儿子说：如果有老人在马路上摔倒不能去扶。儿子问：为什么，那怎么办？我告诉他：如果摔倒的人真的起不来就打急救电话或者打110。这个时候，妻子插话了：如果你扶了人家，人家可能会赖上你，说是你把人家撞到的，虽然我们应该帮助别人，可是有时候帮助了别人反而会被冤枉。顺便又开始教训起我来：你也是，以后在外面尽量少管闲事，你总是爱管闲事，爱说话，要小心惹火烧身。我知道，妻子在说这些话的后面是对我和儿子无尽的关爱和担心。儿子迷惑地看着我们：那我的作文怎么写？
之后，马路上摔倒的老人到底该不该帮助的问题竞让我想了好几天。“扶起来跌倒的老人赔十万；一个小学生捡到三万元被人冒领，结果失主告上法庭赔6000；小学生扶起摔倒老人却被老人家属暴打”等等案例在我脑海里晃来晃去。越想越怕，居然庆幸对儿子提问的回答。
小时候，父母亲教育我们有能力的话要多帮帮有困难的人，不要贪占小便宜，自己吃点亏也不要紧要对人和气。老师教育我们要助人为乐，见义勇为，拾金不昧，多做好事等等。至今我仍然觉得母亲和老师的教育永远是对的，也觉得与人为善是永恒的真理。可是，遗憾的是同样的道理在我面对自己的孩子和学生时却不知怎么去讲。原因其实也简单：在面对现实中的许多事情和现象时，作为大人的我们对其做了风险评估，因为对结果的预期和风险担忧，我们不得不违心却实际地教育孩子。
仔细想想，我们对这些只需常理判断的事情，却又赋予其极高的风险预期和评估又是什么原因呢？
合理的事情却不合法，这只能说明法律本身就不合法——人们内心的基本道德法则，这便是制度与常理的冲突。物质第一、金钱至上的普遍理念导致人们基本道德价值观的偏移，为了一己之私利只能使人们的行为走向利益的极端。当不道德的事情在人们的日常生活中随处可见时，大家就见怪不怪了，不能埋怨人的麻木，是因为大家认为生活就是这个样子，许多人也许会在无意中为非正常、不道德事件“给力”。
