30年前，有两位北京大学毕业生。 学电脑的到伯克利大学拿了博士，被CMU大学聘任当教授，一边教书做研究写论文，一边兼职当顾问拿股票，攒了一些闲钱做天使投资人，20年下来累积了上千万美金的身价。 而他学生物的同学也在伯克利得到博士，走了大多数生物博士的生涯路线，做2年博士后研究，然后在大公司打工10年，终于40岁创业，自己当CEO，开发抗癌新药。 公司虽然干得有声有色，却还没上市，手中空有不少股票，银行户头却没有太多零。
最近这两位老同学在北京见了面。 电脑系教授感慨地说：我一辈子都在帮人谋杀时间，你可是在救人性命。 我虽然有钱，你却有成就感。 生物CEO只好自我调侃一番： 要是成就感能换成钞票就好了！
30年后的今天，伯克利大学念电脑的一位大学生，毕业时手头上已经拿到好几个工作机会。如果到谷歌，年薪10万美金，加上年终奖金2万，股票3万，还有签约金2万；如果加入一家创业公司，人数不到10个人，薪水可能9到10万元，股票却可能有0.3%，将来有一天公司值1亿美金，股票等于30万元，如果成为独角兽，一张纸便值300万。
如果是一位优秀的生物系毕业生，他最好的选择是到一家常春藤大学念博士，寒窗苦读5年，再到学术研究机构蹲2年博士后，才有机会到大药厂上班， 10万美金薪水已经令人雀跃，年终奖金或股票简直是聊胜于无。 这个时候他已经年近30，而7年前跟他一起毕业的电脑系同学，年薪几乎多一倍，还可能挂了个副总的头衔。
薪水、财富、贡献、成就感，都有它们的作用，或是价值。 价值，是现代人最常用、却最说不清楚的名词。 人要活出价值，经营企业要创造价值，产品要提高附加价值，创新讲究创造出独特的价值，这几个“价值”都是同样的概念吗？
在经济学的世界里，价值可以用效用（utility）来理解。 一件商品或一项服务之所以有价值，在于它提供了一种效用，能满足人们的欲望需求。 当需求和供应在市场上交易时，效用被赋予了价格，从此价值便跟金钱符号挂上了钩。
财务专家谈论企业价值时，他们可不是在讨论企业对社会的贡献，而是指公司的市值减去现金加上负债。 几周前Kite Pharmaceutical被Gilead 收购前，股票139元，公司市值80亿美金，但因为手头上有8亿现金和短期投资，以及2亿负债，因此企业价值是76亿美金。但Gilead出了119亿的买价，等于Kite的企业价值一天之内增加了30亿，可见这种企业价值的衡量必然随市场机制而浮动。
投资圈里衡量公司的价值，看的是公司的财务发展潜力和市场地位。 全球最大的制药公司强生2016年营业额720亿美金，净利160亿，公司市值360亿。 脸书同年营业额270亿，净利100亿，两者都比强生小，然而市值却有500亿，高出40%。 为什么？ 投资人会说因为脸书毛利90%，净利40%，强生毛利70%，净利只有22%。 毛利率高，代表附加价值高，净利率高，代表营运绩效强，加上脸书在社交媒体上独占鳌头，未来成长可期，自然在市值上给予优厚的PE倍数。
但是强生救人无数的价值，是否反映在任何财务指标上？
事实上，如果哈佛商学院教授去访问脸书或强生的CEO，问他们公司的价值何在，他们肯定不会回答公司的企业价值多少亿美金，反而可能引用公司的使命宣言（mission statement）。 像是强生的的使命宣言： “关心世界，一次一人” （Caring for the world, one person at a time），或是脸书最近更新的口号： “赋予人们力量，携手打造社区，拉近世界距离” （Give people the power to build community and bring the world closer together）。
这些价值抽象而无法量度，是吗？ 但谁能否认价值本来应该包括这些无形的因素？
企业价值有“有形”、“无形”、“直接”、“间接”、“现在”、“未来”6个不同的角度。 各种以财物指标显现的事业价值，多是有形、直接、现在，至于其他无形、间接、未来的价值，则要看公司的价值观与思想。 用另一个术语，也可以说所谓的企业社会责任（CSR），或是企业伦理、企业文化等也都是企业价值的一部份。
无论企业或个人，在追求价值的过程中，最让人纠结的是财务价值和伦理价值之间的关联性。 如果两者具有完美的正向关联，追求其一的极大化，必然导致另一种价值的极大化，这也简单。 制药公司比社交媒体有更高的PE，生物博士比电脑博士容易累积财富，学生物的大学毕业生比学电脑的就业市场受欢迎，报酬跟贡献产生正关联，这世界岂不是更公平？ 资源利用不是能更有效？
显然，现代世界并不遵守这个完美的法则。
生物博士的收入比不上电脑学士，并非孤例。 自古以来文章虽然千古事，文人却多潦落。 文科生的薪水从来比不上理工生，学社会学的绝比不上学法商，甚至于学科学的也比不上学工程的，这是学术分科以来不变的常态。 可见财务价值与伦理价值并不在同一轴线，多半不相辅相成，甚至有时会相互排斥。
两种价值不在同一轴线，好像不完美，却是一个高明的设计。 因为两者既不同向，也不同步，便产生了抉择的必要，包括方向、目的、与先后。 抉择，正是价值的一个重要成份。
如果财务价值与伦理价值同向，或互为因果，那就没有抉择的困难。 如果钞票可以转换成成就感，就不会有人满身铜臭；如果成就感可以转换成钞票，也不会有人酸气冲天。 正因为两者不同向，个人或企业必须分别追求财务价值或伦理价值。 完全忽视财务价值，便可能失去生存的依据；完全缺乏伦理价值，财务价值恐怕很难持久。 两者的轻重或先后，不也是一种价值的显现？
钟鼎或山林，人各有其志。 名闻与利养，殊途不同归。 这样的世界表面上好像不完美，其实可能比较公平，也让这世界更为多采多姿。
