我于前几天，在知乎上阅读了一篇深度长文[1]，教授关于保险的方方面面的知识。读完后，再次为一个全新的世界深深叹服。
但于此同时，我心头又升起来另一种担忧：当专业变成一种变相的垄断……
这样的场景很多，比如普通人打官司，比如擅长经商的马云遇到 IT 上的问题……
当非专业的人要作出专业的判断，要么自学成为专业的人，要么依赖专业的人。
往往，这时候我们要让出选择权。
以法律为例：
由于民众大多缺乏法律知识，这时，律师的能力、聘请律师的价格，都会在一定程度上左右一场审判的公正，甚至成为决定性因素。
在当年甚嚣尘上的辛普森杀妻案中，如果辩方律师请不到李昌钰来探案，辛普森有可能早就进了监狱。 I am Sam 中，只有 7 岁儿童智商的 Sam 在律师的帮助下成功地取得了抚养权。
而在现在美国的刑事辩护体制下，尽管普遍的获得辩护权实现了，但被指派律师辩护的质量令人质疑[2]。可见让每一公民都有机会享受到普遍而优质的法律服务有多么困难。
有人说：为了防止权力外围的形成，必须阻止知识的垄断，因为知识即权力，所以，改变知识中心的垄断，改变不同知识的地位固化，是社会向民主前进的可能应对措施……
萧伯纳说：「所有的专业都是针对普通人的阴谋。」
闾丘露薇说：「这是一个专业垄断的时代。」
每个领域都有各自的术语，你若不会几乎都没法开口说话 。
但还有比专业垄断更可怕的东西。
今天，和菜头发了一篇文章《关心则乱：人为什么会被营销？》，回答了为什么那些拥有专业判断能力的人，还会被营销。
值得关注的是这篇文章的背景：在一定条件下，专业的人不一定能作出正确的判断。（想想那些预测希拉里获胜的统计学家们吧）
这事儿可能没那么新鲜，然而我还是想说……
tl;dr[3] 专业化的世界太可怕了！
-
张万洪 . 缤纷法影 : 美国电影中的法律 [M]. 北京 : 法律出版社 , 2012 ↩
-
Too Long; Don’t Read 关于这个符号详见：http://www.ifanr.com/204080 ↩
