听吴老师所讲的《影响商业的50本书》，就像以npc身份参与了一场穿越时空的情景表演，在脑海中不断浮想那些熠熠生辉的伟大人物以及那个时代所面临的困境和机遇，尤其看着那些卓越又伟大的人之间上演争论和对抗，那真是神仙打架精彩纷呈。今天已经是听哈耶克的《通往奴役之路》这一集的第五遍了，我想如此吸引我的可能就是因为这本书的出版引发了两位大师在不同立场上的那一次对话吧。

事情发生在1944年，那时哈耶克刚刚出版了这本旗帜鲜明的新市场自由主义的书。在书中，他非常明确的抨击了凯恩斯所推动的政府调解货币政策及投资国有项目刺激经济的改革运动。在受到了哈耶克的批评和质疑之后，凯恩斯立刻予以了回应，回复了一封非常具有逻辑和理性的信，更加透彻的阐述他的那双看得见的手在国家发展中需要如何使用，同时还质疑了哈耶克质疑，自此以后就出现了一个专有名词“哈耶克陷阱”。

要了解这场对话，我们需要先了解下哈耶克表达的是什么？

哈耶克写作的这本《通往奴役之路》的大背景是在二战结束，世界上两个超级大国美国和苏联联手打败了纳粹还世界以和平，然而这两个国家的政治经济主张却完全对立，一个崇尚民主自由主义制度，一个采用严格的专制计划经济体制。所以，当时的思想界处于一片混乱，精英们都在思考到底是应该选择美国模式还是苏联模式。哈耶克就是在这个时期，扛起一把民主自由主义的大旗，立场鲜明且尖锐地抨击苏联模式，认为专制的计划经济体制必将通往奴役之路。

他书中有三个不相信：1、他不相信国民经济可以被集中管理和科学规划。2、他不相信政府可以控制对权力的贪婪。3、他不相信精英分子能发现绝对真理。

所以，他所批判的不只是苏联模式，也包括了政府干预市场的行为，因为他不相信政府和精英有能力调节市场行为。

在他写这本书之时，正是凯恩斯在英国推行政府干预市场拯救就业的《就业政策白皮书》的时期，所以哈耶克在书中也毫不客气地批判了凯恩斯。他在书中说：“一些经济学家确实相信解决的办法来自于对大规模公共项目的启动做出巧妙的时间安排。这个方法将导致在竞争领域的严重限制。在向这个方向探索的同时，我们应当小心翼翼以防所有的经济活动，会一步一步地依靠政府支出的方向和规模。”

那么，凯恩斯是如何应对的呢？

看到这本书的时候，正是他在去往美国参加布雷顿森林会议的路上，他回复了一封公开信，在信中他首先称赞哈耶克写出了一本伟大的书，说出了很多应该说的话，我们应该表达感谢。但是，对于哈耶克的观点，他予以批评，他写道：“你没有给我们提供在何处划分界限的说法。我猜想你大大低估了中间道路的现实性。我要批评你将道德和物质的问题混为一谈。在思考和感觉都正确的社会，危险的行为也可以是安全的，但如果那些思考和感觉都错误的社会来执行这些政策，就会走向地狱。”

在凯恩斯看来，这世上有两只手，一双看的见的手，一双看不见的手。完全依靠看不见的手，即全部依靠市场的自动调节，会导致无序和混乱从而带来就业的匮乏社会的动荡。而完全依靠看的见的手，将人民的需求和生产完全的交付给国家，会带来停滞。所以，应该要找一条中间道路，也就是他所说的边界，经济学家要做好计算和配套运行机制的设计来控制风险，而不是仅仅一味的从哲学的角度来评论问题。

凯恩斯的这个思考，让我想起了我们儒家的中庸之道，极左和极右都是不正确的，需要互相权衡和调节。

哈耶克的理论，在后来半个多世纪，为批判计划体制提供了强有力的理论武器，在我们国家进行经济体制改革的时候更是被国内众多精英学者所推崇。

然而，经过了几十年的不断调整和变革，我们取得了巨大的成功，中国的发展道路更偏向于凯恩斯的理论，即市场+政府的模式，既不完全依靠市场，又不完全依靠计划，这样的发展道路才可能在各方达到平衡的。

回想那时的经济学家、思想家，在一片混沌之下进行了独立的思考，奠定了后世的经济甚至世界格局，这就是伟大的人。经济学的独特之处在于，每一种理论都不是严谨的科学，都是历史阶段性的产物，需要不断被论证和推翻。我们普通人能做的就是了解这个时代的思想变迁史，让我们更加了解生活的来之不易。