上个月我和几个朋友办了一个周末“讨论会”，每周由一个人作30分钟的主题分享，然后大家就这个主题展开讨论。我们先后讨论了“善良还是强大”，“不要随意评价别人”，“什么是科学”，“爱护动物的自我修养”等主题。这个过程中，我对特定的主题有了新的认识，也对如何优雅的讨论有了一些思考。
与人讨论的目的是什么？我理想中的讨论大概是通过言辞的碰撞激发出一丝新认知，而现实中更多的情况是几个人自说自话，A提出了一个问题，未等回答，B就把大家的注意力转移到了另外一件事上，然后C突然插上一句……有时候，场面上看起来针锋相对，争论激烈，内容却是“随机游走”，缺乏连贯，除了激动和无奈，便没有多少其它东西了。
以下对“倾听”，“讨论”和“辩论”，结合以前的经历和在“讨论会”上的想法，做一些总结。
关于倾听
刚认识前女友的时候，她是一个“问题孩子”，总有一堆不大不小的问题找我吐槽，说个没完没了。作为学长，为了展示自己的“聪明”和“理智”，我总是试图在自己的世界里给她提供一个现成的答案。她一说完，我就对问题展开详尽的分析，平铺直叙，层次分明，气势恢宏……最后发出理性的呼喊，“你不要怎么怎么样，你应该……”
甚至有一次，在电话里，一边的我在诉诸于理性，女友在电话那边怒从中来，气得直摔杯子。我却没有发现她情绪失控，还在一个劲儿的自说自话，结果自然是不欢而散。男生的这种表现通常被称为“直男癌”，好在我在“癌中期”逐渐认识到了这个问题。
有时候，女朋友或者其他人，找你抱怨或者倾诉，并不都是想寻找解决办法。他们想找个人说说话儿，说开心了，自个人就把事情解决了。话句话说，他们只是想倾泻一些情绪。即使倾诉者向倾听者寻找解决问题的办法，也应该在安抚了情绪之后，再去分析问题，解决问题。我明白这个道理，是后来的事了。
“一个合格的心理咨询师，心里会有很多问题；一个不合格的咨询师，心里会有很多答案。”这个道理对于一个普通倾听者也是一样的。如果我们不能耐心的听完，加上引导性的发问，让倾诉者把想说的都说出来，心里的结打开，那我们提供的解决办法是狭隘而不切实际的。
做一个耐心的听众，听清楚对方在说什么，搞明白他为什么要说这些，这是一个倾听者的自我修养。
关于讨论
随着年龄和见闻的增长，我们朝某个方向的惯性越来越大。换句话说，作出改变的惰性越来越大。很多场合中，我们一边试图展现自己的影响力，一边谨慎地拒绝被别人影响。最近悟出了一个小法子，在讨论中不要试图去影响或者说服别人，这会让沟通更加有效深入，最终反而可以更好的影响别人。
碍于脸面，我很难做到当场承认自己逻辑的漏洞或者观点站不住脚。一旦讨论往“谁对谁错”的方向上走，就像一个角斗士，为了维护自己的尊严，即使已经脆弱的不堪一击，我也还要装出一副真理在手的样子，强撑着呐喊“你说的不对，事实上……”激战之后，冷静下来，我发现从讨论中没有多少收获，既没有影响到别人，也没有获得新的认知。我们都站在自己的世界里告诉对方，“我是对的，你是错的”，却没有人愿意放弃自己的阵地。
不像做科学，生活中的问题或者一旦涉及到三观，没有适用于任何人、任何场景和任何时间的真理。我们都依赖于过往走到今天的经历，形成了一定程度上的路径依赖，经历和见闻的局限性让很多在我们身上好使的法子，换个人就没有用了。因此，我更喜欢“我提供一个新的视角，以支撑某观点”这种表述。而不是，“我不赞同你的观点，因为有这么一件事说明了截然相反的问题”。即使这两种表达的内容是一样的，但是第二种更具有攻击性，对方接下来很可能为了维护自己的立场而失去理性，这不是讨论的初衷。
事情不是非黑即白。我们想支持一个观点，无论是引经据典还是寻找现实案例，总能找到支撑它的论据。就像魔鬼想作恶，也能引用圣经。试图通过个别案攻下对方整个阵地，不是一种聪明的做法。 如果讨论的目的是说服对方，则容易陷于立场狭隘和“感情纠纷”的境地。如果讨论的目的是交换思考问题的视角，彼此更容易站在对方的立场上想问题。既能够相互理解，也能站在新的角度思考问题。
很多情况下，我可能当时没想明白对方的观点，或者不好意思承认自己的漏洞。只要我听进去了，一个人的时候，我还会慢慢回想说过的话。一旦想通了，就可以达到了更新自己思维方式和拓宽知识边界的目的，这便是我讨论的初衷。反之，如果聊天的过程充满火药味，即使冷静下来，我想的也无非是，“他说的就是不对嘛，自己错了还不承认，真是个愚蠢至极的人”，这样脆弱的骄傲显然毫无意义。
我理解的优雅的讨论，不以说服对方为目的，旨在互换思考问题的视角。我曾和一个朋友讨论“什么时候买房”这个问题。我们俩都从自身的角度出发，交换了观点。这样问题当然完全没有说服别人的必要。很多其它的讨论也应该一样，“宠物狗应不应该栓链子”，“动物安乐死合理么”，“施舍是一种善良么”……我们从自己的角度，社会的的角度，或者其他角度，互换观点，说说自己是怎么想这个问题。只要你的逻辑站得住脚，基本假设合理，即使我不赞同你的观点，也会尊重你的想法。
我喜欢大大方方承认自己漏洞的人，也理解那些捍卫自己立场的人，我希望我们之间的讨论能为彼此提供一个看待问题的新的角度。我希望自己既能坦诚自己的错误，又能及时接受更好的观点。
关于辩论
如果“倾听”（倾诉）和“讨论”中的双方是两条平行线，保持着适当的距离，那么辩论中的双方就是两条相互缠绕的线。若非熟练的以求知为目的的人，辩论往往容易演变成为道义的讨伐，或者诡辩。我试图成长为一个优雅的辩手，仍在苦苦挣扎。下面对我的辩论信条做简单总结：
首先，以学习为目的的辩论要理解对方的观点。怎样才算理解了对方的观点，理想的情况是，把自己放在对方的立场上想问题。清晰的表达出对方的观点，获得对方对你所陈述的他的观点的认可，这才算真正理解了对方的立场。
理解对方的立场之后，开始阐述自己的观点，厘清双发分歧的根本不同点，基本前提、假设是否不同。先“攻击”在基本假设下的逻辑，再分析“基本假设”占不占得住脚。我们曾辩论过“饲养宠物”这个话题，一方的观点以“人类中心主义”为基本前提，另一方则以“众生平等”为基本前提。基本前提，有点类似三观，涉及到个人信仰，一般不做攻击。辩论开始，终点应该关注对方的逻辑是否经得起推敲。其次，虽然每个人有提出不同“基本假设”的自由，但一旦落实到可操作性上，比如“如何对待校园里过多的流浪狗”，观点就得经得住现实的检验。这时可以从可行性上展开辩论。
尊重基本假设，重视逻辑，与现实结合，这是我理解的优雅的辩论。
