关于电商平台的生态系列文章，已经发表过九篇了，最近一直在和朋友探讨一个问题：到底电商平台的本质是什么？生态又是什么，是不是一个很虚无缥缈的概念？
也许从研究生期间就开始做电商平台的缘故，对于任何关于平台的问题都会让我非常感兴趣。今天的这篇文章希望就电商平台是什么这个问题与大家探讨。
一、平台是什么？
在前面九篇文章，我一直都是以京东、淘宝、美团、滴滴、去哪儿、饿了么等互联网平台为研究对象，今天我们先跳出互联网，想一下我们都听过哪些关于“平台”这个词？
“平台”这个词在目前的很多大小文章经常出现，比如：
建立高新技术发展“平台”的技术开发区、中外合作交流“平台”、广大毕业生施展身手的创业“平台”、学者之间相互交流的学术“平台”、电子支付“平台”、网络游戏“平台”、电子政务综合服务“平台”、安卓IOS操作系统“平台”，等等。
看到上面这些各种各样的“平台”，我们应该能发现一个共性，都可以概括出平台方、供给方、需求方三种角色，比如：技术开发区的政府相关部门（平台方）/入驻企业（供给方或需求方）/人才（需求方或供给方）、操作系统平台（平台方）/各种软件提供者（供给方）/设备持有者（需求方），等等。
从经济学上来看，这些平台及其相关产业形态，无非都是在双边或多边市场的经济资源整合基础上形成的交易/交流平台：
二、平台怎么产生？
我们先来看一个“信用卡平台”的案例，它连接的是持卡者（需求方）和各商场饭店等消费场所（供给方）。消费者会考虑它在商场的通用性，如果不能商场接受或接受范围有限，则消费者显然不会选择该信用卡，而如果该卡可以被广泛使用（这在金融上叫流动性），消费者显然乐于使用。
同样地，商场饭店等消费场所在考虑是否安装刷卡机时，首先考虑的则是有多少消费者愿意使用某种信用卡，如果信用卡的使用者不多，导致刷卡机安装成本高于利润，则商场也不会有多大的热情去安装。
上面这段话概括起来就是：
市场里的一方对于加入某个银行卡平台有个价值预期，这个价值预期取决于对于该平台上的另一方的规模预期。
一个平台是先有供给方还是先有需求方？
这仿佛成了一个鸡生蛋和蛋生鸡的问题，如果按照纳什的博弈均衡，供给方和需求方很可能都不会先加入一个平台（也不是说绝对不会，这里边涉及人的心理，非常复杂）。
我们看一下这个简单的博弈模型（数字是我编的，我们理解其中的分析框架就行）：
表1 信用卡平台产生模拟
左边的数字代表商家效用、右边数字代表消费者效用，显然当商家选择安装刷卡机、消费者选择办卡时，整个平台的效用最大。但如果只有一方加入平台，那么加入的这方会损失效用，如：用户的年费、商家的安装成本等。如果是在极小化损失下的决策框架下，供给方和需求方都会选择不加入平台。当然，实际情况比这要复杂的多。
如果自然情况下很难形成平台型组织，那么平台如何产生的呢？
这个时候就得看平台方的协调了，我们先来看下面这个“技术开发区平台”的形成例子：
如果我们是一个城市的发改委，现在想要建一个高新技术开发区，应该怎么做呢？
我们经常看见不同开发区给予企业或人才的不同优惠政策，给予优惠政策的时候，就要考虑对供给方和需求方二者的吸引，同时也要考虑自身的社会效益问题。
平台的产生初期，往往是依靠平台方的资源，补贴一方先进入的成本，于政府而言利用的是地方财政，于互联网平台而言利用的则是外部资本投入。
我们可以看到有两种典型的优惠策略，有些开发区是对进驻的企业采取免税、政府补贴等优惠，用以吸引企业入驻，当好企业数量增加时，人才自然会涌入。
而有些开发区则是从吸引人才的角度入手，对人才给予户口等优惠政策（我们对今年各城市的抢人大战应该还记忆深刻），有了大量人才之后，就不用担心企业的进驻。当然，也有的开发区采取两者同时优惠的双轨制，但即便这样，也有补贴重点之分。
市场里的一方对于加入某个银行卡平台有个价值预期，这个价值预期取决于对于该平台上的另一方的规模预期。
“技术开发区”的平台产生机制和中国最大的两家电商平台非常相似——京东和淘宝。
阿里从一诞生就秉承“让天下没有难做的生意”使命，依靠中供铁军打下江山，淘宝自然不例外，它的成功来源百万商家。淘宝平台的诞生来源于平台初期对商家侧的赋能，有了大量商家和各式各样的商品之后，消费者自然而然就来了。
而京东呢，从自营起家（没有第三方商家，不能称之为平台），秉承“科技引领生活”的使命。我们知道京东最大的优势在物流体验，依靠绝对的用户体验在惨烈的电商红海杀出一条血路，2010年开始发展平台，不断有商家入驻，目前已有20W+。商家入驻京东主要是因为京东有了大量忠于平台的用户。
淘宝先从供给方入手，而京东则先从需求方入手，形成各自特色的平台。如果能够细细研究的话，我们会发现两个平台在“平台生态”的很多方面非常不同，但殊途同归，平台发展起来后一定要均衡好供给和需求两方，这才是健康的平台。
聊完了平台的产生机制，下周我们将以互联网平台为例说说什么是“平台生态”？
