龙阿姨：
“我发现我是个百分之百的混蛋”，这是安德烈对自己的评价。因为他买耐克的运动鞋，他去吃麦当劳，他不会把每餐饭都吃完，虽然他知道他所享受的一切可能是别人辛苦劳作所产生的，可能是以破坏环境为代价，可能是别人永远都无法享受的。他不以自己的生存状态为荣。
他的这种反思，也是我们大陆每个同龄人应该进行反思的。我们许多人也是和他一样“是个百分之百的混蛋”
看到《亲爱的安德烈》的这一部分，我也开始反思。
我在广州读大学，毕业后留在广州工作。广州有一种交通工具叫BRT。许多BRT都会带有连接两条马路的天桥。我出行都会去坐BRT，必定会经过天桥。经过天桥时，我经常会看到一些乞讨者在乞讨。有的是在拉二胡，有的是跪在地上，有的是拖儿带女地在天桥上坐着。
我还经常看到一个六七十岁的老太太在那里乞讨。她前面写着她的情况。她的样貌是比较憔悴的，衣衫褴褛。
而我没有一次会伸出手，拿出钱给他们。可能是因为太多行骗的乞讨者，让我有了警惕性；也可能因为我觉得我这点小钱并不能长久地解决他们的问题，让我没有行动的想法。不过，不管什么原因，我发现我都开始“麻木不仁”了，开始“熟视无睹”了。这让我觉得我也是一个混蛋。
你在给安德烈的回信中，提到了两种道德，一种是消极的，一种是积极的。你没有给出一个确切的定义，而是通过生活中的例子来说明什么是消极的道德。如离开房间一定随手关灯，不轻易用烘干机、冷气，用接下来的雨水来浇花，让两个孩子共用一缸水洗澡等。这些是不浪费资源的表现。
知道鱼翅、熊胆汁的获得都是通过残忍手段，你就选择不去食用它们。
你所说的这些例子都是一种生活方式的选择，也就是一种道德取舍。我想我理解了什么是消极的道德，就是它不能直接解决某些问题，但我做出一些取舍，来间接影响事情的发生。你不能解决地球资源匮乏问题，那就只能从自身做起，节约资源，让资源不要那么快用完。你不能要求别人不去做鱼翅、取胆汁，那就只能自己不去买它，减少它的使用量，或许它的生产量就不会那么多。
你说：“我写文章，希望人们认识到这是一个不合理的社会结构。我演讲，鼓励年轻人把追求公平正义作为改造社会的首要任务。我在自己的生活里拒绝奢华，崇尚简单，以便于‘对得起’那千千万万被迫处于贫穷的人，但是我不会加入什么扶贫机构，或者为此而去竞选市长或总统，因为，我的‘道德承受’也有一定的限度。”
我想你前面所说的你会做的事都是属于消极道德的，而你不会做的事都是属于积极道德的。两种道德的区别就在于是否直接面对事件的核心，付出实际行动推动或改变事件的发展。
你说你会这样选择消极道德，是因为“道德承受”也有一定的限度。这个“道德承受”一词我不太理解。是指你无法为了某些事，而承担责任吗？
接下去，你说出了你对某些事选择了积极：“譬如对于一个说谎的政府的批判，对于一个愚蠢的决策的抗议，对于权力诱惑的不妥协，对于群众压力的不退让，对于一个专制暴政的长期抵抗”
你在信中用为发生海啸的国家捐款一事，要表达的是消极道德未必就比积极道德不管用。我们投票选出党派，这是一个消极道德；而由党派来行使权力，去帮助更多的人，则是一个积极道德。他们之间是有关联的。
最后你告诉安德烈说他不是个“混蛋”。你相信安德烈到了关键时候，会很清楚的知道自己要做什么，不做什么，做不到什么。
我也有了我自己的想法。我们个人的能力是有限的，但只要我们去做自己力所能及的事情，改变是会慢慢呈现出来的。我们要去为社会创造价值，社会也会将价值传递开去。
