你好，我是showhand。
今天一个人和我倾诉，他说他的价值观有问题。
他甚至怀疑自己是不是一个变态，我当时都惊呆了。
我第一次听人这么判断过自己，我问他是怎么回事。
他说：“我总是同情坏人，我特别同情刘鑫”。
我惊愕了，这几天刘鑫已经被全国的谩骂声淹没了。
我问他同情刘鑫的理由是什么呢？
他说：“我特别反感网络暴力，道德绑架”
“以前宝强把马蓉的事儿曝光的时候，大家在网络对马蓉也是一片谩骂之声”。
“而且辱骂之声特别的难听，我想问一下，那些随意骂人的人”
“他们有什么权利去骂一个无关紧要的人”
“我甚至看到网上有人说，要把马蓉和宋喆抓去浸猪笼”
“在古代人们也是这么做的，把狗男女直接烧死，淹死”
”人们的戾气太重了，当某些少数的人做了‘不道德’的事儿且暴露在公众面前时“。
”人们总是迫不及待的想要去整死他们“。
”在整死这些少数人时，人们是合谋的，而且每一个人都没有罪恶感“。
”浸猪笼的时候，不道德的是“狗男女”，还是剥夺别人生命的人，还是那些麻木的看着这个行为的人？“。
”我想起这种合谋，我想起这种大家一起糟蹋一个人，一个人或者是少数人的行为觉得脊梁骨发冷“
”我不知道德国人迫害犹太人的时候，他们也是人，他们也有道德，可是他们怎么就下得去手呢“。
”但是他们还是下手了，而且是站在道德的制高点下手的，残忍至极“。
”今天刘鑫的事件也是如此，刘鑫做的不符合今天的道德观念”。
“但是我们不能因为她做的不道德，就对人家辱骂，谩骂，威胁“
”我记得以前，有人做了不道德的事儿，如果在网上广为流传”
“大家同仇敌忾，一起辱骂他”
“甚至都有人喊话，出价100万，要他的人头，然后大家跟着起哄“。
”今天，我并没有听到有人出价100万，要刘鑫的人头“
”但是大家的谩骂声中，是不是也包含了要她的人头的意思呢？“
”千夫所指，对于一个人意味着什么呢？“。
”以后，刘鑫和她的家人如果不改名换姓，还会有正常的生活吗？“。
”难道非要他们家，全家去死，大家心里才安吗？“
”能不能积点口德，留点余地呢？“
”我觉得特别害怕这种前夫所指的感觉，我觉得是一种强大的无以复加的暴力“。
”我觉得这种多数人以‘道德’的理由，摧残少数人的行为是不道德的“
“所以当看到刘鑫，马蓉被全国骂的时候，我特别的同情他们”。
“但是所有人都觉得他们是坏人，但是我又同情他们，所以我觉得我自己的三观有问题”。
我的三观决定，和同情刘鑫这件事情是不合的。
但是我还是被这份同情所感染了，甚至都可以称为这一片谩骂声中的“一股清流”。
这一股清流是什么捏？我觉得是慈悲。
看到这里，你也许会反驳我说：
”同情刘鑫对于刘鑫而言是慈悲，那么同情刘鑫对于江歌来说算什么呢？同情刘鑫对于江歌的妈妈，江歌的家人算什么？“。
”同情刘鑫对于江歌和江歌妈妈是残忍，是对勇气和善良的一种摧残。是对邪恶和冷漠的一种鼓励“。
”今天我们看到邪恶和冷漠不做声，明天被邪恶和冷波摧残的就是我们自己“。
”对善良和勇气以拥护，对邪恶和冷漠以抵制。不也是一种慈悲吗？”。
我想说：“确实如此，确是慈悲”。
但是我想说，当我们认为一个人不道德，而去辱骂别人，甚至于去伤害别人的时候是不是一种恶呢？
我觉得是一种恶。
而当所有的人都认为一个人或者少数人不道德而去辱骂别人，甚至于去摧残别人的时候是不是一种恶捏？
我觉得是一种可怕的恶。
就像“今天我们看到邪恶和冷漠不做声，明天被邪恶和冷波摧残的就是我们自己”一样。
如果今天我们看到多数人摧残少数人默不作声，明天我们变成少数人，会不会也要面对同样的摧残呢？
如果多数人可以毫无节制的摧残少数人，那么谁是多数人，而谁又是少数人呢？
人们可以以道德的理由去摧残一个人，如果这个人确实不道德，那么人们会有一种满足感。
感觉自己做一件丰功伟绩的事情。
比如去年的宝强他们家的事儿，表面上看，人们是愤怒，是同仇敌忾，和宝宝同生死，共命运。
但是大数据统计的结果是：人们的底层的情绪是快乐。
大家不过是在消遣，这个底层的快乐中，有多少是幸灾乐祸，而有多少是大家的满足感呢？
但是如果这个人没有不道德，或者是大家的道德是错的呢？
谁来为这份摧残买单呢？
事实上并不会有人为此买单，没有人会为此负责。
网络暴力已经被很多人提出来了，这是一件好事。
网络是由一个巨大的群体组成的，事实上要实施网络暴力的成本非常小。
但是网络暴力的猛烈程度是超乎寻常的，很容易就摧毁一个人。
如果摧毁对了，我们觉得爽。可是要是摧毁错了呢？
当我们骂人的时候，即便她是一个无恶不赦的人，是不是也可以留一点慈念呢？
这个就是我说的“那一股清流”，是一种慈悲的意思。
一个老和尚和小和尚说：“我们心里面住着两个小人儿，一个是好人，一个是坏人，他们一直在打架”
小和尚问：“最后谁打赢了呢?"
老和尚说：“这个就要看你喂养哪一个了”。
慈悲也是从小就住在我们心里的小人儿，我们是不是也该喂养一下他呢？
