设计中度的把控（在矛盾中寻找支点）
前段时间做毕业论文，一直在研究包豪斯的理论系统，而出现最多的就是Less is more。
其实现在建筑基本都那样，而这个小理论看上去是设计或者艺术的一个发展历程和部分方向，可是早在古代中国画所讲究的就是Less is more .而在现存中国古建筑里无论皇室还是普通人家其实都有体现，比如水镇白墙乌瓦，皇宫素红墙圆立柱。这些都能很好的理解Less is more.但是这只是理解了它最肤浅的一部分，我们在观察中国古建筑的时候会发现很多精细到极致的东西，他们被覆盖在Less之下，水镇白墙之下接地的青砖，皇宫红墙与檐在阴影之下的花纹和结构，再到古民居油棕立柱下与地面的链接这些就是最肤浅的More。
回到包豪斯或者回到近代主流建筑，我们乍一看所看到的全部都是Less而细看的时候就会发现More。这可能是句废话，但我想突出的就是Less is more 这个小概念的感悟：度的把控。度的把控最主要的体现在自然且和谐的对比，把对比这么矛盾的东西进行和谐。
这个理念最初提出是因为反对对欧洲地主贵族在复杂装饰上的过度浪费和奢靡。
现在常常听老师，朋友说被这个设计的细节所感动，那么什么是细节？当所有所谓的细节放在一起的时候它就不叫做细节，因为失去对比和真正的核心，所以在当我们欣赏一件作品的时候往往都会被细节吸引并且告诫其他人细节决定成败，殊不知，你已经被蒙蔽了双眼，这些所谓的细节或是精巧的结构都应该基于你们所忽略的Less，为什么学画的时候老师要求眯着眼睛看，因为这样能看到整体 看到那些你们忽视的大面积的东西，其实这个理论是相同的，设计，艺术，美术，做人，哪怕其他领域。到这里又会出现一部分误导，那就是Less本身不存在More，怎么可能呢？举个建筑例子，我看过很多报道和文章去解析巴塞罗那馆，很多文章里都会围绕，你在这个场馆里看不到一丝多余的东西（装饰）它很好地体现了Less ismore.在介绍中会说某某堵墙 和其它结构，却从来没有看到Less中本身所带的细节，比例，材质的比配，放眼望去就是墙就是灰色确实Less但是却忽略了Less本身自我的矛盾对比。
我记得我高中的时候简约风格第一次传到中国室内领域，铺天盖地的简约，终于有一天我在上课玩手机看文章的时候看到有位忘了名字的设计师吐槽了一句，就没有几件精品，都是垃圾。这就是模仿形式，密斯曾经对学徒说过，建筑与形式表现无关，咋一听就是这么回事儿其实包含了很多他对于设计的理念的结合，不难发现那些经典的家具设计作品从欧洲本土的家具品牌到中国古家具，都存在着Less is more.而在音乐领域同样是这样，通俗的说就是歌手们说的把控力，每一小节阴阳顿挫的把控和所有小结组成的大段的起伏把控最后一首歌的把控。
经常会听学时尚设计的朋友提到山本耀司这位设计师，就自然研究了部分作品，这位老大的语言也很有趣，完美是丑陋的，我希望从作品中看到缺憾，失败，混乱，扭曲。我第一次看我觉得这位大佬很有个性是个“摇滚的人”后来再看他作品的时候，我发现他的作品有两类，而且有着鲜明的对比，“简单朴素”和“异形扭曲”，这个时候我突然发现山本耀司想告诉大家的不是要设计师尽情的释放自己的情感和表达，反过来是想告诉他们要有极强的度的把握，仔细看过他作品的人都知道，细腻却带着异动，另类却带着质朴，为什么会这样？这个时候我回过头来读他写的文字，完美就是丑陋以及我希望从中看到（而并非体现）扭曲之类的话，就能体会到一股极强的控制力，而这和根本的Less is more不谋而合，在矛盾中寻找支撑点！（度的把控）。
在杂七杂八学习各类东西之后 终于在今晚将其一部分融会贯通，写文，谨记。
