## 禅宗起源旧说

中文的“禅”是梵文 Dhyana 的音译，英文通常将之译为“沉思”或者“冥想” Meditation。

禅的起源，传统旧说是，释迦所传授的佛法，除了成文佛经教义外，还有“以心传心，不立文字；直指人心，见性成佛”的不成文的“番外篇”。

番外篇只传授给了一个弟子，这个弟子又传授给了一个弟子，子子孙孙无穷匮也。

直到传给了菩提达摩，达摩于南北朝时期（公元520-公元526年间）来到中国，成为了中国禅宗的初祖。

达摩又传给了慧可（二祖），又经僧璨、道信，传至五祖弘忍。

弘忍有两个弟子：神秀，创立了禅宗北派；慧能，创立了禅宗南派。

后来南派在传播上压倒了北派，再后来，禅宗推崇慧能为六祖。

但以上旧说，可信度并不是那么高，因为在公元十一世纪以前的文献里还没有发现相关的记载，当代学者对旧说多半是持怀疑态度的。

不过我们的重点并不在于考证，而是在于讲述佛家禅宗的哲学思想。

之前的两期文章，讲的是禅宗产生之前，佛家在思想层面已经确立了相关的理论基础，在这个基础之上，禅宗的产生可以说是水到渠成、自然而然的，并不需要一个达摩祖师来充当开宗立派的创始人。

不过，禅宗自神秀与慧能开始分裂成了南北二派倒是一个不争的历史事实。

从思想层面看，二者的分歧其实是继承自性宗（给中国哲学引入了 宇宙心 的概念）及中道宗（负的方法）之间的分歧。

慧能是广东人，被弘忍收为弟子。

一天，弘忍觉知自己大限已到，便将弟子们召集在一起，让他们各以一首偈概括禅宗的要义，概括得最好的便继承衣钵。

神秀作道：

身是菩提树，心如明镜台。

时时勤拂拭，莫使惹尘埃。

慧能则针对神秀的偈，作道：

菩提本无树，明镜亦非台。

本来无一物，何处惹尘埃。

神秀人缘好，大家都推崇他的偈。但是弘忍内心却赞许慧能，深夜召慧能入室，将衣钵传于慧能，并要他跑路，一直向南。

当然，上面故事的可信度高不高，是另外一回事。两首偈则是不争的历史事实。

实际上，神秀所强调的是性宗的佛性或者宇宙心的概念；而慧能强调的则是中道宗的“无”的概念，其思维方法也就是我们前面所讲的“负的方法”——我说不出来佛是什么，我所能言说的只有它不是什么。

在禅宗中，有两句常说的话：“即心即佛”，“非心非佛”，神秀所表达的是前面一句，慧能所表达的则是后面一句。其实将二者结合起来才是禅宗的要义。

## 第一义不可说

不过后来慧能的思想得到了广泛的传播，禅宗也就以他的思想路线为准了，而正是慧能的思想，使中道宗及道家思想的结合达到了顶峰。

上期文章中，我们所讲的中道宗的二谛义有三个层次，每个层次各有俗谛、真谛两重，慧能之后的禅宗，将第三层次的真谛这一重称为“第一义”。

到了“第一义”这个境界，人对其是不可言说、不可思议的。

根据《文益禅师语录》记载，有人问文益大师：如何是第一义？禅师云：我向尔道，是第二义。

禅师对弟子的教导手段是个人接触——一对一教学。但为了使其他人也能受益，这些教导被记录下来，成为语录。（后面我们要讲的新的儒家——理学及心学，也采用了这个办法）

从这些语录中我们可以普遍地看到，有的人向禅师提出关于禅的根本问题，禅师要么答非所问（如回答“白菜三文钱一斤”），要么把提问的人打一顿。不明其中道理的人，会觉得禅师的回应简直莫名其妙、不可理喻。

其实禅师想借此表达的是，关于禅的根本问题——关于第一义的问题，是不可言说、不可思议的。凡对第一义做肯定陈述的，都是所谓的“死语”，而禅宗认为说“死语”的人都该打。

当然，除了答非所问与打人，有些禅师还选择以沉默来表达“无”或者第一义。

第一义不可说。万物都是可以起个名字，对其进行思议、言说的。概念是思维的细胞，语言是意识的外壳。但“无”不是“物”，因此不可思议、不可言说。如果给它起了个名字，就是强加了一个定义，也就强加了一层限制。禅宗与道家都把这个叫做落入“言荃”。[注]

[注 正如我们都知道，在数学计算中出现小数时，只要我们四舍五入，难免会丢失精度，得到的值只是个近似值。

而对第一义进行言说或者思议，也会不可避免地出现误解。]

由上可见，成文的佛经所讲述的并不是第一义。因此义玄禅师在《古尊宿语录》卷四中说道：“你如欲得如法见解，但莫授人惑。向里向外，逢着便杀。逢佛杀佛，逢祖杀祖……始得解脱。”