经验通过充足理由律的第一重根获得。随着经验增多，我们需要整理，把经验整理为一个集合，然后用符号作标记，集合越少，这个符号被形容为具体，集合越多，这个符号被形容为抽象。单是标记和整理是不够的，还需要组合。我们发明了一套规则把它们组合，称为语法，符号与语法构成语言，它们是语言最基本的元素。通过语法，把符号(词语)组合，语言上称成句子(Sentence)，逻辑上称为命题(Proposition)。直接对经验进行思考，称为反思(Reflection)，把经验组合称为想象(Imagination)。
如果觉得上述很难理解，没关系，不理解也没所谓，如果不是做哲学研究(尤其是逻辑研究)，是不会思考上述内容，我只是描述充足理由律的第二重根的运作，我们通常称为理性思考。重要的是我们是基于上述元素，才能作出判断(Judgment)。判断可分为两类，一类是分析命题判断，另一类是综合命题判断。雪是白的，我阿妈系女人属于前者，宾语的意思其实是主语的一部分，所以有时我们说这类命题是废话。不过别小看这类命题，有时不太容易判断出命题是分析命题，尤其是主语的语义不清晰，或有指空(Null Pointer)的情况，有些诡辩家利用这一点来诡辩，比如 “白马非马”， “白墙有黑点”等，生活中这类典型的命题是那型带有XX主义的命题，或带有价值观的命题。这类命题有一大特点是它是必对的，因为你没有办法证明它是错，它的正确性已经在命题中成立，成了一个死循环，阿妈已经包含了女人的意思，说我阿妈系女人等于把语义再陈述一遍。
综合命题判断也就是经验判断，比如小明今天上学，如果小明今天真的上学，命题为真，反之，命题为假。科学所作的就是这类判断，比如牛顿的三大定律，是通过经验确定它们的正确性，不过牛顿的经典力学到了微观层面，则没有解释力，即没有观察所得的经验支持，量子的不确定性，光子的运动，都不是牛顿的经典力学可以解释的，因此需要用另一套理论把它包含，新的理论一方面可以解释之前不能解释的，也要解释经典力学所解释的范围。
这两类命题都必然立足于元逻辑(Metalogic)的四大公理:
- 主体是它的属性之和。(A subject is equal to the sum total of its predicates, or a = a.)
- 属性不能是它自身同时又是它的反义。(No predicate can be attributed and denied to a subject at the same time, or a = —a = o.)
- 主体只可拥有正反其中一个属性，不能同时拥有。(One of two opposite, contradictory predicates must belong to every subject. )
- 真值是通过判断得出，而且不能通过自身证明，这是其充足存在理由。(Truth is the reference of a judgment to something outside of it, as its sufficient reason.)
这四条公理简单理解就好了，对一般人来说，没什么应用可言。
可能有部分读者，尤其是没读过哲学的读者觉得困惑，为什么论文要提及这些逻辑知识?是因为西方哲学有一段时间(现在的大陆哲学也是如此。对，我指的是存在主义这类伪哲学)不停研究形而上学(Metaphysics)。形而上学是什么玩意?就是研究最本质的问题，世界是怎样组成，神是什么，第一因是什么等之类问题，最后被康德在《纯粹理性批评》的二律背反部分杀得干净，然后黑格尔等伪哲学家又救活了，创造了不知所谓的絶对(Geist)，所以叔本华几乎在他所有著作中批评黑格尔，说当时的德国人忘了康德的《纯粹理性批评》。是的，上帝已死不是尼采说的，是康德杀死的。
有部分读者可能心里在笑，觉得以前西方哲学家真无聊，不断研究一堆废物。呵呵，你以为现在的学者比以前的好吗?现在学者不断制造大量套套逻辑的术语，无从验证的理论，不过是废纸生成器，看一下金融学的回归分析，工商管理那套不接地气的理论，人文学院的大量空洞术语。唉，我都不好意思去批评。
以上就是充足理由律第二重根的基本内容，内容不多，论文有一半篇幅主要是批评黑格尔的伪哲学和一些错误的见解，比如:宗教，人文主义和康德所谓的絶对律令(Practical Reason with its Categorical Imperative)等。理性是温柔的，是因为它处理感知带来的经验，作出判断，没有第一重根的基础，它自身不能发挥什么作用，所以康德说: “理性无内容是空的，直观无概念是盲的。”最简单的比喻就是，网站没有内容，只是一个空的框架，而内容没有网站整理，只是一堆混乱的资料。
这就是理性的功能，除此之外没有什么，但是那些老师们，人文主义者，知识分子认为理性要承担比它自身更大的责任，它要承担人性，它是人性的守护者，它是道德的底线，道德的基础，连康德也搞这一套，他在纯粹理性批判界定理性的范围，然后又莫名其妙搞了絶对律令(有点像阳明心学)，说是因为它，我们才能获得自由。我猜康德是怕把形而上学粉碎，道德因而没有立足之地，因此用一些空洞的概念把道德填补。康德应该可以算是现代西方主流价值观的宗师，博爱， 平等，和平，真善美等，几乎出自他后来两本批判著作，比起他的纯粹理性批判，后两本的影响力更大。理性不过是工具，这是亚里士多德和英法哲学家一贯主张，所以亚氏谈讨理性的著作叫工具论，我们通过它的功能，发现和发明，但它自身没有什么先验道德和所谓的主流价值观可言，假设它真的有先验道德，为什么人类通过它制造大量武器，它不是应该阻止人类发动战争? 假设它真的是先验(先天所得)，为什么婴儿会打架，会抢玩具?不是应该和谐相处吗?我们一方面赞同博爱，平等，和平，真善美，其实心里更赞同谁大谁恶谁正确。
如果理性不是道德的根源，道德的根源是什么?道德是什么? 道德的问题是不问大家明白，一问没人明白。这问题不是论文所探讨，我因此不作深入探討。
