曾小云（跟曾老师同步写征联训练营讲师）
上一节课【延伸阅读：第十节|对联上下联之间是什么关系？这里有一个你可能没听过的说法】我们讲的是上下联关系的问题。通过对传统互文的梳理，在对联的框架下，尝试建立一个大互文的概念。包括两方面内容：一是作为修辞手法的互文，一是作为文体属类的互文。并试图给大互文下定义：上下联交互成文、配对成文。今天我们这节课的题目是：对联界“三体”存在9大问题，我也有，你躺枪了吗？下面是提纲：
〇、 前言
一、从镇北台同题联赛谈对联的风格类型
二、三体对联的思想内容、艺术特点和存在问题
（一）通俗体对联
1、通俗体对联的思想内容
2、通俗体对联的艺术特点
3、通俗体对联的存在问题
（二）应征体对联
1、应征体对联的思想内容
2、应征体对联的艺术特点
3、应征体对联的存在问题
（三）仿古体对联
1、仿古体对联的思想内容
2、仿古体对联的艺术特点
3、仿古体对联的存在问题
三、通俗体、应征体、仿古体对联的兼容并包、共融和合
（一）通俗体：尚实而不趋时，变言之无文为言之有文
（二）应征体：尚用而不趋利，变言之无新为言之有新
（三）拟古体：尚雅而不趋古，变言之无物为言之有物
好的。下面我们正式开讲。
一、从镇北台同题联赛谈对联的风格类型
镇北台，位于国家历史文化名城榆林市城北，是明代长城遗址中最为宏大、气势最为磅礴的建筑物之一，素有中国长城"三大奇观"之一和"万里长城第一台" 之称。如何用对联写镇北台？有不同的组织举办了镇北台同题联赛。一个是某微信群举办的，一个是某论坛举办的。前者评出了优秀7副，后者指定10位选手每人写1副。下面，我们来看看这两类联作：
以下是某微信群举办的镇北台同题联赛优秀奖联作：
万千劫楼台犹峻，昔携要塞雄关、漠风冷月、画角狼烟，慨叹干戈往事；
四百年桑海已殊，今望绿洲铺翠、高峡含瑜、新城耀彩，颂吟锦绣华章。
东西锁两关，我自鼎中，铁臂长城连紫塞；
蒙汉成一统，人来吊古，晚霞归牧壮青原。
如巨锁扼边关要隘，气势恢宏，纵眸远眺，过往烽烟犹历目；
似宝石嵌西北长裙，景观亮丽，携盏长吟，今时泰世更怡心。
我自居中能镇北；
谁先登上可齐天。
观万里长城，谁能扼险守关，挺胸屹立红山骨；
问千秋勇士，尔敢横刀跃马，振臂高吟大漠风。
长城腹镇四层台，阻外寇攻防据险，贯东西气势恢宏，即连绵万里，便横成壮丽古今景；
大漠关开双地隘，利边陲贸易通商，控南北咽喉扼要，虽演绎千秋，却留住繁华蒙汉情。
登高思幽古，想当年烽燧狼烟，铁马金戈，壁垒森严堪御敌；
举首足青眸，看今日通衢广厦，庄田林带，边城风物恰怡人。
以下是某论坛镇北台同题全部联作：
曾经劫火立屏藩，蒙汉靖无虞，问斯地楼台傲雪，雉堞流霞，恁寻宝马旌旗猎；
但镇长城横锁钥，湖山怜有幸，慨当年漠上烽烟，云中鼓角，惟剩晴川林壑幽。
左接沧溟其气，右承朔漠其风，锁钥中横，东西紫塞携双隘；
内屏汉阙之安，外慑胡沙之烈，恩威雄坐，南北龙庭拜一台。
紫塞镇千秋，谁与说碧血黄沙，赤心白骨；
丹墀呼万寿，今犹是东蕃西亚，南海北韩。
遐荒卫国悬孤戍，雄争云漠间，战阵叠百里赤岩，裙襜折数重碧水；
浩落嗟歌散古愁，世指元明外，烟光着几行白雁，耕织在万点黄榆。
磅礴镇荒流，想诸公在望燕云，隐有风沙吹鼓角；
苍茫消战气，寻太守登临鸿雪，尚留忠勇壮边城。
控塞扼冲而曰镇，摄远宣威而曰镇，一万里东引西连，夭矫绝知龙有脊；
疆畿绥定欲为凭，绅商辐辏欲为凭，四百年胡尘汉骑，沧桑惯见雁惊魂。
狼烟不卷，王气沛充，四百年锁钥关河，昂首皓分边塞月；
杨柳秦云，牛羊羌笛，三千里融通胡汉，登台思接大风歌。
溯史向明，溯域向漠，戍鼓久无声，但余要隘台高，盘引龙躯护上国；
御敌可以，御民可乎，封疆虽有界，唯恐萧墙祸起，转教蚁梦溃长城。
盛世未应忘设险；
巡行不是为登台。
不必究戍者清戍者明，崔嵬四百年，任阁接鸿秋，霜磨雉堞；
无须辩何为战何为守，蜿蜷一万里，待时惊鹏鹗，势起龙蛇。
粗粗地比较这两组联作，可以看出大致有以下四点不同：
第一，在语言风格上，第一组偏于通俗，第二组偏于典雅。比如第一组出现“气势恢宏”“景观亮丽”这样不加修饰、类似白话的词语，第二组出现“蚁梦”“蜿蜷”这样含有典故、略显生僻的词语。
第二，在对仗安排上，第一组偏于只求宽对，第二组偏于力求工对。比如出现颜色这类可以形成小类工对的词语，两组的处理方式有明显差别。第一组，无论“绿洲”“高峡”“新城”的自对，“红山”“大漠”的互对，“幽古”“青眸”的互对，都没有做到颜色小类工对。只有“紫塞”“青原”的互对例外。而第二组，“紫塞”“丹墀”的互对，“碧血黄沙”“赤心白骨”的自对，“赤岩” “白雁”的互对，“碧水”“黄榆”的互对，都力求颜色小类工对。只有“紫塞”“龙庭”的互对例外。
第三，在谋篇布局上，第一组偏于简单直接，第二组偏于宛转多变。比如“万千劫楼台犹峻”一联，上下联第二分句分别以“昔”“今”领起，“登高思幽古”一联，上下联第二分句分别以“想当年”“看今日”领起。上下联分工非常明确，上联写古，下联写今。第二组，如“溯史向明”的下联，“御敌可以，御民可乎，封疆虽有界，唯恐萧墙祸起，转教蚁梦溃长城”，一二两分句有转折，三四五分句之间又有转折，显得章法摇曳多姿。
第四，在主题表达上，第一组偏于明朗，第二组偏于含蓄。如第一组“万千劫楼台犹峻”一联以“颂吟锦绣华章”作结，颂今的主题非常明确。第二组“曾经劫火立屏藩”一联，以“惟剩晴川林壑幽”作结，借鉴古诗以景作结的笔法，如吴恭亨在《对联话》所说，“吊古而不说破”，颇具含蓄蕴藉之妙。
从语言风格等方面综合考察，这两组同题联作及其作者大体可以归类于不同的类型。如诗歌界有这个体那个派一样，放眼当今对联界，也有不同的体、不同的派。关于对联作品和对联作者的分类，一些论者包括我在内曾做过尝试。我曾将当今联坛分为三大派别：老干派、应征派、复古派，后对这三派的叫法进行过修正。其他论者也作过叫法不一但内涵基本相同的划分，比如将应征联叫做实用联，将复古联叫做性情联，此外还有清联体、清联派的说法。现在，我想将这三种不同风格的名称进行统一，分别为：通俗体、应征体、拟古体。这节课我们就来分析流行于当今联坛的三体的特点和不足，并提出对联三体兼容并包、共融和合的粗浅思考，供大家参考。
正式讨论之前，我想说明以下四点：
第一，三体的概念并非十分精确。只是大致而言，便于论述和讨论。正如我们在论述对联特点时会讲到文学性和实用性，其实这两个特点是很难截然分开的。
第二，三体没有优劣之分。各有长处和不足，这是我们讨论的前提。以前有将老干体、应征体、清联体相提并论的说法，带有明显的倾向性，即贬斥、否定前两体，褒扬、肯定后一体。我认为这是不公平的。现在我舍弃老干体和清联体的说法，代之以通俗体、拟古体，这样就可能显得更加客观、公正。
第三，不能将某人与某体机械地一一对号入座。有可能某一作者在同一或不同时期的联作分属于不同的体，也有可能一副作品归属于不同的体，也有可能什么体都不是。
第四，我并不偏向任何一体。作为研究者和教学者，我力求站在公平、客观、公正的立场看待这三体。我个人在不同创作时期或多或少也都存在这三体中常见的问题，几乎所有的联作也为这三体所包括。所举例子纯粹是就联论联，对作者并无特意或刻意褒贬。
下面，我们来具体讨论这三体对联类型。
二、三体对联的思想内容、艺术特点和存在问题
一般认为，对联脱胎于诗歌。在发展、壮大的过程中，对联逐渐与诗歌分道扬镳，走上了一条与诗歌并不相同的道路。在自带娘胎里就有的文学性的同时，为了自立门户、壮大门户，争取生存发展空间，对联比诗歌更加亲民，更加追求实用性。因此，对联发展成为集文学性、实用性、大众性于一身的文体。正因此，对联的归类有点复杂。有人把对联归于文学家族，有人把对联归于应用文家族。正如前面所说，我们很难将文学性、实用性、大众性这三性截然分开。因此，我不同意文学性、实用性、大众性谁更重要的观点。三者本来就不可分割，何来谁更重要谁更次要。但有一点可以肯定，受题材和读者的限制，对联中三性表现的程度和强度也会不一。因此，苛求春联要具有很强的文学性是不现实的；同理，主张风景联要考虑游客的不同文化水平从而写得尽量通俗易懂，这也是无道理的。
对应于对联的文学性、实用性、大众性，当今联坛便出现了仿古体、应征体、通俗体这三大风格不一的对联类型。下面分别谈谈三体对联的思想内容、艺术特点和存在问题。
（一）通俗体对联
前面讲过，对联是一种大众性很强的文体。基于这一特点，为了照顾大众的接受，某些类型的对联要求写得尽量通俗易懂，这就形成了通俗体对联。
1、通俗体对联的思想内容
通俗体对联的内容主要取材于当下的人物、事件、节日，尤其是一些重要人物、重大事件、重要节日，主题主要是歌颂赞美，也有揭露批判。有时为了追求轰动效应，宣传造势，会出现集中展示同题联的情况。具体而言，春联等传统类别，机关联、行业联、企业联、城市联、党庆贺联、国庆贺联等新兴类别居多。还有一些是格言联。这类对联，大多具有较强的针对性和实用性，一般来说读者为普通群众，场合为公共场所，充分体现了对联作为文艺轻骑兵的宣传教化作用。
2、通俗体对联的艺术特点
总体而言，通俗体对联，给人以直白、直接的感觉，力求快速地反映现实和生活，鲜明地表达感情和观点。主要具有以下三个艺术特点：
第一，在语言风格上，偏于直白。
通俗直白，这是通俗体对联最显著的特征。这类对联一般文字寻常，意思明白，行文流畅，读者容易理解。
第二，在表现手法上，偏于直叙。
写人记事多用叙述的表达方式，平铺直叙，简单直接。一般短小精悍，没有过于纷繁复杂、曲折深隐的技法。
第三，在抒情方式上，偏于直抒。
抒情一般运用直接抒情的方式，议论也是直来直去，不隐藏自己的情感、态度、观点。
下面举几个例子。
既然绕不过禅关，便要思量如何进去；
纵使离得开俗境，也须参透怎样出来。
这是常江先生题浙江临海延恩寺对联。语言通俗易懂，富含哲理。
沧桑未改牛脾气，
进退还凭硬骨头。
此为刘志刚先生题永济市黄河大铁牛联。语言直白，虽然是咏物，但分明可见作者的个性、风骨、品格。
且趁十分春色，
再生一个猴娃。
这是我2016年猴年春联。用通俗的语言，表达朴素的愿望。
3、通俗体对联的存在问题
通俗体对联存在比较突出的问题，有人拿来诗词界的说法，戏称其为“老干体”。其问题主要体现在以下三个方面：
第一，语言过于枯燥，缺少形象。
极端者堆砌常用成语、口头语言、时尚新语（包括网络语言、时政词语），把对联写成了标语口号。
第二，表达过于直露，缺少余味。
表达是直露更好还是含蓄更好？我的答案是，得看具体情况，无所谓哪种更好。该直露则直露，该含蓄则含蓄。但一些通俗体对联作者在该含蓄时没有含蓄，导致联作读来如白开水，淡乎寡味。
第三，对仗过于宽松，缺少工巧。
对仗是对联区别于其他文体的最显著特征之一。因此对联作者应该花大力气在对仗方面，力求精工巧妙。但一些通俗体对联作者在需要工对或可以形成对仗亮点的时候，却一味求宽，没能发挥对联的优势和特长。比如名词相对，颜色、方位、形体、动物、植物等一般需要小类工对，但通俗体作者似乎不大注意。
保护长江，不搞大开发；
平衡生态，岂能小作为？
此环保联获“歌颂改革开放 吟咏百姓心声”第40届春联大奖赛一等奖。基本上是政治词汇、领导讲话的拼凑，和标语口号差别不大。
雁字排空枫写意，
菊黄遍地我梳妆。
此联题秋景图。名词对仗一般要求，动物对动物，植物对植物，但此联“雁”对“菊”、“枫”对“我”有点错乱。“写意”对“”梳妆”也过于宽松，不能形成足够的张力。
总体上来看，在贴近现实这方面，不少通俗体对联采取简单图解和机械复制的方式，体现出过于趋时的倾向。
特别提示：本文为跟曾老师同步写征联训练营第1期教学内容。【延伸阅读：第一节 用13年写征联的经验和教训，换你直走正路、少走弯路】如需要阅读全文，请付费。
跟曾老师同步写征联训练营第2期春联实战班即将于2019年12月初开班，详情请看链接：每年春联征集总奖金逾300万，你能分到几杯羹？付费阅读本节课的联友，若报名参加训练营第2期春联实战班可以获得优惠。报名请留言或私信曾老师。
