一、有些事情我不能理解未必表示我无知
通过肥托尼与苏格拉底的对话表述了这一思想, 开始我还觉得塔勒布前后矛盾了，因为反脆弱第一章就讲到给一个事物命名的重要性， 我们知道的事情其实比我们认为的要多, 比我们能够说清楚的要更多， 对一个事情命名，定义之后才能更好的沟通。
而苏格拉底的问题法，可以带领我们清晰的定义一个问题或事项，比如说什么是孝？
但是肥托尼反驳了这一点，一个人不懂得什么是孝，还是可以行孝，就像狗不懂得什么是"忠诚"一样可对自已的主人忠诚。
为了更好地理解这一点，我举两个例子
1，我5岁的儿子，每次路过商场他都要拉我进去买东西， 在进去之前我问他，你要买什么东西，他说不知道，你带我进去我就知道了。
这就表示了，他知道他要什么东西，但又不能描述出来，
从这一点可知，他知道的东西比他所能描述出的东西要多得多。
2， 我父母都是文盲，没有读过书，不认得字， 但是他们知道怎样做人，也知道什么是善， 什么是恶， 什么事情可以做，什么事情不可以做。但他们很难将这些描述出来。
那从这一点我们要获得什么样的启示呢？
看一个人不要看他说了什么，而要看他做了什么。 因为他做的很多他是说不出来的，有时候不想说，有时候不知道怎样说。
从更深一个层面，当你遇到一个人行为你不理解时，一定是有一些假设你所不知，不了解，并不是对方无知。
二、你的决定主要基于脆弱性，而非概率
列举一下我做过的一些决定
对于未来，要经常思考什么是最重要，就像薛兆丰老师说的，有稀缺必然会要做出选择，要选择必定会区别对待，从而产生岐视。而我们做决定的范式是基于是什么最重要，而塔的观点是要建立自已的反脆弱性，概率反而其次。反脆弱性是从理论中学到的吗？不，学到的思想每一步都要经过实践验证，验证过的思想才更具有反脆弱性。
