前两天，看了一位心理学老师写的文章，是抨击读经的，他认为给刚出生的婴幼儿诵读经典，简直是要命，因为互动比语言输入要重要得多。评论区里出现了两派声音，支持的和反对的，前者普遍认为自己都不懂，为什么硬要灌输给孩子？后者举了些例子证明，读经的孩子很聪慧灵性，例如那个众所皆知的小女孩李尚荣。
看完之后，我并没有急于下判断，我很赞同作者其中一个观点，互动比冷冰冰的输入更有效。这个是肯定的，因为互动更能让婴幼儿感觉到足够的爱与安全感。但我们在下一个结论的时候，很容易进入一个误区，那就是非黑即白。
任何一个事物，不能说它是绝对的坏或者好。读经也是如此，不能看到一个婴儿在听妈妈读经后，翻转身体，脸部表示厌倦或者痛苦，就以偏概全地认为这东西就是一种毒害。或许他这时只是需要妈妈的一个拥抱而发出的信号，或许是他感觉到妈妈并没有开心或满足的情绪在流动，那自然也不会传递到婴儿身上。
如果做一件自己都不觉得快乐的事情，强加到孩子身上，他就会快乐吗？但是这难道就意味着要怪罪到事情本身？那些反对读经的，自然会列举很多依据出来，比方说读经班的孩子出来后呆头呆脑的。那是因为一天到晚都是死读，根本就没去理解，却把经典当做唯一的救命稻草一样。
一个东西再好，也不能把它吹捧上天，而全部排斥其他。例如我们知道某种食物很有营养，但也不能只吃这一种。例如我们知道学英语好，但总不能一天二十四小时都是学英语吧，那不想吐才怪呢。难道会因为有人学得非常痛苦就排斥英语不好？只能说一是没有掌握方法，二是并没有从中获得乐趣。
经典，并不都是古板难懂的文字，大道至简，很多道理古人一两句话就概括得明明白白了。文字也有着高低不同的能量，虽然看不见摸不着，但有时候，无形的东西比看得见的有形东西的力量要强大得多。
我也会偶尔读读经典，但并不是板着脸，而是在轻松愉悦的情境下，内心也是平和与宁静的。孩子会边听边回应我，甚至有时会主动去开音频，说她要听书。读绘本或讲故事也是一样，单纯地输入，当然比不上绘声绘色地互动。重要的不是你说了什么，而是在这个过程中始终有一种感情的纽带在维系着彼此。互动的方式有很多种，而并非只靠亲亲抱抱。
我把那篇心理学老师的文章转发给另一位老师看，想问问他的想法。他说首先要承认作者讲得有道理，是对的，互动肯定比那种家长灌输式的读经要有效得多。但法无定法，育儿更是一个综合系统，不是僵化系统。不管谁说什么，一切在于实践验证。
他现在是拿小音响放经典给孩子当背景音乐听，孩子比较喜欢睡觉时听，有助于促进睡眠，当然还要听古典音乐。3岁前是以听为主，语言作用不及互动，并非说语言不重要。《哈佛女孩刘亦婷》书中就说开发智力从刺激五官与语言输入为主，就是把互动与语言相结合。
理念不同一点都不足为怪，毕竟每个人的思想与境界不可能都相同。就像近段时间，看到新教育群里，出现了各种黑张清一校长的言论，极具有煽情性，而没有全面了解的人只摘取其中一小部分就无限放大。不可否认舆论的力量，很多人听着听着就偏向一边了。
“道不同，不相为谋。”各走各的道就好了。没必要把自己抬高，而把别人贬低，毕竟别人的教育成果都摆在那，旁观者又不是瞎子。而对于自己不了解的领域，我们常常喜欢以自己的经验去判断，甚至会觉得那个人的理念很偏激，因为很多人的思维模式已经成定势了，想要改变是很难的。
当然了，现在的育儿理论也是多元化的，各有千秋，从某个角度来说，都是对的，但不一定对每个人都有效，实践才能出真知。不能直接搬过来，不能太迷信权威，而要有自己的思考。什么才是最好的？适合自己孩子的。因为，每个孩子都是一个独立的个体，不是从工厂里一个模子制作出来的产品。
虽然说体制教育存在很多的弊端，但也并不是毫无可取之处，毕竟这是中国教育的基础和主流，是一种大环境，个体很难去左右。而新教育或者国外的教育，也会存在一些问题。没有一种方法是完美无缺的，就像没有人是十全十美的。
而给孩子引导的方式也有很多种，都说鼓励与表扬要比打骂与批评有效，但并不是说要一味地表扬，就去排斥与之相反的，就只采取这种方式，否则很可能将来承受不了打击与挫折。挫折能给人成长与磨练，但并不代表只要挫折。凡事都有个度，过犹不及。
这个世界，并非只有二元对立关系，不是非黑即白，而是五彩缤纷的。有时候，换个角度看看，会看到不一样的色彩。人也是多种多样的，而我们能否做到包容与接纳呢？当人群中出现了不同的声音时，我们能否保持冷静与理智，还是人云亦云地表示支持或者反对？
�
