已阅读过的书籍中影响排行榜的第三顺位。于三年前翻阅过三次之后，没有再刻意练习过代码规范。
前言
在阅读此书时，我还在从事.NET开发，并且已经阅读了《.NET设计规范》第二版，之所以还会购入这本书，一是因为其作者Bob大叔的名头，二是因为随手翻阅其电子版时给我留下的深刻印象。
两本书基本都是讲述通用规则，但《Clean Code》对代码规范的要求到了近乎变态的苛刻，字里行间可以感受到作者对程序以艺术品般的对待。
下面，让我回想下三年后的现在，它还给我留下什么？ 类似尽快返回这样的细节我就不提了。
按报纸的格式排版你的代码
我们阅读一份报纸，总是自上而下，先看标题; 如果对此感兴趣，就集中注意力查看其细节; 如果没兴趣则直接跳到下一个标题，依此进行直到整份报纸结束。
我们在排版我们的代码时也应该如此，高层的代码调用底层的代码，依次向下，先是概要，然后才是细节。
调用者一定在被调用者前面
这一条大部分情况下还是比较容易遵守的，可以帮忙我们形成思维定式，在查找方法引用时，可以直接往下滚，而不需要拉着滚动条上下翻阅。
火车失事
这里我一直很难抉择，被java众捧上天的java8函数式编程(.net3.0就实现了)，这种编程方式真是写时一时爽，出个问题你都没法定位到哪个，《Clean Code》强烈不推荐这种链式编程。
但是按《重构》里说的"减少临时变量"，又是推崇这种，所以搞得我都精神失常了，现在基本都是现场发挥。
不要双语编程
注释也是一种语言，除非必要，尽量让代码解释自己在做什么。如果方法名已经解释清楚了自己所做的事情，那么用另外一种语言翻译一遍的必要性又在哪里? 接受这种思想的初期，我半年内没给代码写过注释……
变量名的长度
只决定于其是否能准确表达其含义，两百字符又如何? 一堆a,b,c,d你这是打算把维护工作交给上帝他老人家吗?
结语
直接用我现在依然记忆犹新的几句话结束吧。
1. 尊重一下你的技艺吧，用心是最好的品质。
2. 你是否愿意在所写过的代码上署上自己的名字。
3. 开发技术这几十年的发展很大部分都是为了消除重复性代码。
