马克 道格拉斯 的这本《交易心理分析》书虽然是一本关于投资交易的书，我买了也有一年多了，读了其中的一部分就放进书橱了。今天拿出来读到“信念”这一章，我颇受启发。
在道格拉斯这本书里，作者提到，所谓信念，有正能量信念和负能量之分。
一些充满负能量的信念经常困扰我们。“生活很美好”会像“生活很糟糕”的信念一样，会用同样的方式发挥作用。这两种信念不同，对待这两种信念的人的生活质量的影响会大大不同，但是两种信念的作用方式完全相同。
由此想到，学生的学习行为与自己的信念有密切的关系。
信念如何塑造我们的生活:
01 信念管理我们的认知，以符合我们所相信的事物的方式，解读环境信息。
02信念会产生期望。请记住，期望是投射在未来某一时刻的信念，因为我们不能期望不知道的东西。也可以说，期望是我们所知道的东西投射在未来某一时刻的样子。
03我们决定做的事情和我们表现出来的行为，都符合我们的信念。
04我们的信念会影响我们对自己行动结果的观感。
原来，人的大多数行为是源于自己的信念。
那么，学生的学习行为其实也源自于信念。
如果学生内心坚定自己持续努力就会进步的信念，那么他在学习中可能会更用心、专注，如果有的学生认为自己成绩很难进步，就算是进步也是偶然性的，那么他的学习行为可能要差一些。
其实，不同的学生中各种各样的信念，有的是自幼受到家庭的影响、小学的影响、周围同学的影响。
那我们该如何做呢？
我认为我们应该这样做：
01首先找出学生心中充满负能量的信念，帮助他破除这样的信念。
02帮助其建立积极充满正能量的信念。
具体的内容我还需要去思考。
道格拉斯在文中讲了这样一个故事：
1987年春季，我看过本地制作的电视节目"赚到芝加哥"，节目中会找本地名人互相恶作剧或开玩笑。一次，电视台在节目的某一个片段中请了一个人手举"白白送钱，只限今天！"的牌子站在密西根大道的人行道上（密西根大道是芝加哥很多著名高级百货公司与精品店的所在地），电视台给这个人相当多的现金。并交代他只要有人向他要钱，就送钱给对方。
你想一想，密西根大道是芝加哥最热闹的地方。我们假设走过这个人身边的大部分人都可以看到牌子，你想有多少人会接受他的建议，向他要钱？所有走过去并看到牌子的人，只有一个人停下来说："太好了！可以给我两毛五分坐巴士吗？"此外，没有一个人走近这个人的身边。
最后这个人变得很烦恼，因为大家的反应不如他的预期。他开始大叫："你们要钱吗？赶快来拿，我要送出去。"大家只是走过他身边，好像他不存在一样。事实上，我注意到好多人为了避开他，刻意绕路走过去。
一位穿着西装提着手提箱的人走近时，他走上去说："你要一点钱吗？"这个人回答说："今天不要。"送钱的人真的火大了，回答说："这种事多少天才会发生一次？请你把这些钱拿走好吗？"他想塞一些钱给这位男士，这个人简洁地回答："不要。"然后就走开了。
这到底是怎么回事？为什么除了需要转乘巴士的人之外，没有人向他要钱？如果我们假设大多数或全部路人都看到牌子，却仍然不设法要钱，这种行为可能的原因是他们根本不爱钱。但是考虑到我们一生中，花多少精神去追逐金钱，这一点又极为不可能。
如果我们同意大家都可以看到牌子，钱又对大多数人很重要，那么是什么原因阻止大家要钱？有人无条件地送钱，这种事情是大多数人乐于碰到的经验。但是每个人走过去，却不理会等着要送给他们的钱。
他们一定不是没有看到当时的情形，因为牌子上清楚地写着："白白送钱，只限今天！"但是如果你想到大部分人都有"天下没有白白送钱"的信念（世界应该怎么运作的有力观念），那么出现这种情形就不难想象。
如果天下真的没有白白送钱的道理，那么大家怎么调和这种信念和牌子上文字间的明显冲突？很简单，就是认定举牌子的人疯了。除此之外还有什么原因，可以解释这种怪异的行为？
消除矛盾的推理过程可能像下面这样："大家都知道，很少有无条件可以拿到钱的道理。市区最热闹的街道上，陌生人这样送钱更是罕见。事实上，如果这个人真的是送钱给别人，应该早就被人包围住了，甚至可能危害他的生命。他一定是疯了，我最好远远地绕开他，谁知道他会做什么事情？"
请注意，这种思考过程中描述的每一点，都符合没有人白白送钱的信念。
（1）大家从环境的观点，不会认知或解读牌子上"白白送钱"的真正意思。
（2）认定举牌子的人一定是疯了，会让人产生危险的预期，至少会让人产生应该小心的认知。
（3）刻意绕路避开举牌子的人，符合危险的预期。
（4）每个人对结果的感觉如何？因为不认识每个人，这个问题不容易回答，但大致上可以推测大家避免跟疯子接触后应该会觉得很安心。
因为避免接触而产生的安心感觉是一种心态。请记住，我们的感觉（在我们身心上下流动的正面或负面能量的相对程度）总是绝对的事实。但是和从环境观点提供的可能性相比，由特定心态而产生的信念可能不是事实。
避免冲突的安心感觉可能不是这种情况唯一可能的结果。想象如果大家相信"不劳而获的钱确实存在"，情况会有多大的不同。上述程序应该相同，唯一不同的是这种程序会使"不劳而获的钱确实存在"的信念变得似乎不证自明且毫无疑问，就像这种程序使"不劳而获的钱并不存在"的信念似乎变得不证自明且毫无疑问一样。
