这个长期是奔着百年企业来说的
未来大部分企业的寿命都不长，大概就几年到十几年。
我先说说目前大部分企业会遇到的两个问题
早期的组织是这样的，很少有先写了的制度，后开始工作的。大多数动作，都在制度外面。
1.领导危机
渐渐地，市场大了，产品丰富了，稳定变成了比什么都重要的东西，组织开始在企业家精神之外，重视组织架构、制度体系，开始需要管理了。格雷纳说，这是企业的第一个危机，领导危机，看你适应不适应这个变化。很多企业的创始人，这个时候开始出局，乔布斯、佩吉、杨致远，所有人都不会例外。组织通过让领导人 “ 有所收敛 ” 的方法，渡过它的第一次危机。
2.自主权危机
有了一系列正式的组织和制度体系，甚至有了一批经理人，是企业成长的一个标志。这时的企业，像年轻人一样，充满朝气，而且有财力去承担经理人所需要的高薪。但是，外边请来的经理人往往来自于大型机构，他们带来了经验、带来了相对正规的制度条文，但同时也会带来官僚主义和僵化症。很多员工发现，市场的开发、产品的发展，往往受到了制度的极大约束，组织里面的创业精神在钝化，有的人因此惊叹：企业还没有多大，竟然会得了“大企业病”。这是企业的第二个危机，被称为“自主权危机”。你看乔布斯出局之后，从百事可乐公司来的斯卡拉所带来的东西，就能够明白这类危机带来的困境有多大。
解决自主权危机的种种方式，核心目标只有一个，就是为了让听到炮火的人指挥战斗，让有信息的人作决策。还记得我以前讲过的分权原则：分权的多少，与信息的分布有关；信息越多的人，越应该多参与决策。
你如果正在创业，就要格外注意企业发展到这个阶段的危机。我听说很多的硅谷公司，目前努力把企业内部的会议时间，压缩到零，因为一种理念现在开始悄然盛行，就是：既然现在这个时代充满了不确定性、充满了动荡，充满了模糊，我们为什么要在会议室里花那么多的时间呢？
关于这种理念的对错，我不做结论，目前也还有争议。赞成的人认为，环境变化太快，事先进行清晰的战略分析越来越难，所以，与其在会议室里浪费太多时间，还不如在市场去耕耘。据说特斯拉的马斯克就是，每次决策，给自己留的决策时间就是10秒，然后立刻拍板拿主意。而反对的人却说，虽然多花时间开会有时候可能会浪费时间，但不开会就出去耕耘，上哪去耕耘呢？盲目耕耘吗？
我个人比较倾向于中间路线，就是尽量少开会，开短会。为什么？就是因为调查研究表明，现在的企业开会耗费的时间，太多了。有一个统计，是贝恩咨询公司前年做的。贝恩公司的专家通过调查发现，在某一家跨国公司里面，每周都会开一个覆盖整个公司的经营周会，仅仅这一个周会，一年占用全球各部门有关人员的时间累积起来是30万小时。所以，中间派的观点认为，会还是要开的，但不要开那么多了。特别是现在移动互联网已经如此发达了，公司的组织架构能不能把这种虚拟的联系也考虑在组织设计之中，是不是也可以设计出不用频繁见面、频繁开会来实现组织功能的新方式呢？
