芒格的解读

这段历史让我明白，如果你给某人一个他能够保护的商标，你就创造了巨大的激励机制。这种激励机制对文明社会来说是非常有用的，正如你所看到的，卡奈森公司为了顾惜自己的声誉，甚至不惜去保护那些不属于它的产品。

芒格的解读还是让我吃了一惊。这样的解读跳出了故事本身，找到了更底层的规律。

分析差距

这种激励机制对文明社会来说是非常有用的。

如果你给某人一个他能够保护的商标，你就创造了巨大的激励机制。

这种激励机制其实在我们的生活中随处可见，学生中的三好学生、优秀班干部，职场中的优秀员工，车间里的流动红旗，新闻里的好人好事，这些都是激励机制的具体应用，最初都是凭空造出来的“名誉”，没得到的人想要得到，得到的人想要保护。知道了这个规律，我们就能巧妙地应用激励机制。

• 如果我创办一个社区，可以主动创造一些“名誉”，让大家努力争取、尽力维护。
• 如果我培养一个习惯，可以主动创造一些“名誉”，让自己努力争取、尽力维护。

重读我的三轮深入思考，都局限在思考“问题的最优解是什么”以及“问题的最优解还能应用到哪些场景”。而芒格显然是站在宏大的视角上观察人类文明的那些基本规律。

这真是让我着迷，我怎么才能接近更宏大的视角？我怎么才能找到更底层的规律？

观察自己

我的三轮思考都没有跳出故事本身，一直在思考“问题的最优解”，三轮思考有递进，但递进幅度很小。我没有追问“为什么卡奈森要去保护自己的名誉”，而是把卡奈森保护名誉的动机视作理所当然，没有探寻这个动机背后的更深刻的原因，所以得不出“保护名誉是一种很有用的社会激励机制”这样的洞见。

芒格的书我还没开始读，听说书里充满了深刻的洞见。

写到这里，我很有些忐忑，这么痛苦的深入思考，我能坚持下去吗？我真的能让思考能力获得长足的进步吗？

寻找失误

反思这几轮思考的过程，显然我思考的方向错了，如果没有“标准答案”的反馈，我怎么可能知道自己错了呢？既然不知道有错，有怎么能改进和提高呢？

这种失误让我很有点担心，面对同一个信息，思考的方向可能有很多，这些方向有正确和错误之分吗？如果有，我怎么才能找到正确的那些方向呢？

又或者，没有所谓“正确”解读，有的只是角度不同和深浅不一。

鼓励自己

昨天周末观影日，我选择了《盗钥匙的方法》，大家都觉得不错，我也觉得很受启发。

“要得到你想要的某样东西，最可靠的办法是让你自己配得上它。”

说实话，这句话我一直理解不深。

这部电影似乎很好地诠释了这句话。

电影中的近藤过着极为自律的生活，而樱井则完全是个烂仔。故事通过巧合交换了二人的生活，但我们很快就发现，跌入谷底的近藤仍然十分自律，充满斗志，努力工作，认真反省，持续不断地“深入思考”自己面临的形式，很快就赢得了别人的帮助，顺利地走出困境。而樱井则恰恰相反，仍然持续着毫无计划毫无节制地生活，把局面搞得一团糟。

把芒格的话反过来——你没有得到你想要的东西，是因为你配不上它。

樱井配不上体面富足的生活，即便给他，也不能持续。

反观诸己，确实如此。

试着回答这个简单的问题：

给你一份工作，你可以为自己定价，价格必须让对方认可，你敢报多高的价呢？

最近有句玩笑话——人生只有一个困境：“穷”。

我的理解是：“穷”不是“穷”的原因，最靠谱的“致富之路”是努力让自己配得上“富”，又是一个违背直觉的结论。

我决定把芒格的这句话背下来：

The safest way to try to get what you want is to try to deserve what you want. It's such a simple idea. It's the golden rule. You want to deliver to the world what you would buy if you were on the other end.