中国班主任研究学院第二期NO.16

在阅读中思考  在思考中比较（二）

——《新高考背景下高中生学业生活的转变及学校行动》

和《高中走班制改革背景下对“班级”本体价值之思考》的比较阅读

                       第二稿

                       陈娥

       上次写这两篇文章的读后感是10月6日，距离现在已经是两个月的时间。在这两个月的时间里，我在反复思考、沉淀。学校在要求老师们推荐阅读书目的时候，我刚好在一个出版社微信上看到一本书《选课走班100问》，为了更好地理解这两篇文章，我便写下了这本书的名字，但拿到书的时候已经是十一月份了，而且我还发现这本书不是我选的那本书。这本书是《选课走班在行动》，是以浙大附中为蓝本，由浙江教育厅教研室组织编写，浙江教育出版社出版的。加上近期在微信上看了好几篇有关新高考以及选课走班的文章 ，我想结合这本书，以及微信中的几篇文章，顺便还在网上查阅“选课走班”，一起来做一个分析比较（实际上从杜教授这篇文章后面的参考文献看，因为新高考，很多学者专家写了这方面的文章，如果可以，应该都找来或买来看看，或许对选课走班有更好的，更全面的，更中肯的分析）

    一、选课走班的背景

       百科中对 "选课走班"是这么定位的：选课走班是高中新课程的一大特点。为适应社会对多样化人才的需求，满足不同学生的发展需要，在保证每个学生达到共同基础的前提下，各学科分类别、分层次设计了多样的、可供不同发展潜能学生选择的课程内容，以满足学生对课程的不同需求。很明显，选课走班是基于新高考的改革，虽然我们 目前还没有普及高中教育，但全国很多地方，已经和普及高中教育没有两样。只是一部分选择了普通高中，一部分选择了职业高中。这个选择和丹麦的又不一样。我们的选择是根据 分数来选定，而丹麦的学生初中毕业之后是读普通高中还是职业高中，完全是根据自己的爱好和实际情况自己决定的。在杜教授的文章中指出，社会对人才培养的需求已经由以往关注学生知识技能的掌握，开始转向注重学生综合素质的发展，普通高中教育也从原来的“甄别人才”转向“人人成才”，关注学生的个性化成长成为学校的转型之举。《选课走班在行动》一书的第一章“困境下的选择”，用三个章节“当前普通高中教育所面临的困境”“时代呼唤选择性教育”“选择性教育的浙师大附中行动”。在第一节中，编写者又从三个方面来解读“当前普通高中教育所面临的困境”，一是“人的发展对普通高中教育的要求”；二是“社会的发展对普通高中教育的要求”；三是“当前普通高中教育所面临的困境 。”在编写者看来，或者说从国家层面来说，或许是已经认识到了普通高中教育的种种弊端，所以才推出新高考的改革。于是顺势讲到“时代呼唤选择性教育”。在这一节中，编者从三个方面来解读，分别是“选择性教育是高中教育的应然选择”“高中生选择需求未获充分满足”“浙江践行选择行教育”。

         近期浙江高考的消息已经刷爆朋友圈。首先是英语的考试分数遭到学生和家长的质疑，几天后官方回应，试题难度太大，于是“赋权加分”，结果又遭质疑。接着又看到了一篇文章，内容是浙江和上海都是高考改革试点，上海能平稳过渡，而浙江却屡陷舆论的旋涡？而我买的这本书又是浙江省教育厅组织老师编写的。近期看到这两篇文章后，让我一个小学老师也不得不重新思考这个话题。

二、选课走班的目的

       不管是《选课走班在行动》还是杜教授的文章，都强调选课走班是为了给高中生更多的学习自主权，实现学习过程的时间、空间以及各种资源的重组和优化配置，更好地为学生搭建自主发展的平台。《选课走班》一书在《序》中明确认为“正是选课走班制度，开启了我国高中教育定位的一个全新航向：从‘甄别人才’到‘人人成才’，从‘齐步走’到‘自由走’，进而促进育人模式的深刻变革。”【1】杜教授在文章的第二部分“文献综述”中，提到：“‘ 选课走班‘是为了寻找一种更适合学生个性发展的探索模式”“新时期的选课走班制不仅关注每个学生的学习状况——根据学生的学习成绩开设不同层次的教学班供学生自由选择，还更加注重学生的个性发展——让每一个学生根据自身的特长、爱好、兴趣等选择适合的课程组合。”

三、选课走班的意义

     这个标题我开始并没有拟定，而是在晚上查阅 “选课走班”是看到的。百科中现实选课走班的意义从学生、教师和学校三个角度来分析，认为意义在于：拓展学生的知识与技能；发展学生的兴趣和特长，培养学生的个性；促进教师的专业成长；促进学校特色的形成与办学模式的多样化。

四、选课走班的模式

        我想从“课程模式”和“育人模式”两个方面来分析：

      1、课程模式

      杜教授在文章中提出目前国内的模式大致有两类：意识全员、全科走班，以北京十一学校为代表；一类 是部分学科走班，保留行政班与教学班。杜教授在文章中提到上海高中的走班制实施情况，概括了集中典型的实践模式。也就是说同样是上海，各个学校模式也不尽相同。上海中学实行的是“核心+选择 ”课程图谱模式；育才中学实行的是“个性化学成程”模式，晋元中学实行的是“一体两翼”模式。但上海的总体模式 是“6选3”。浙江的模式是“7选 3”，具体来说是“二三四走班形式”。“二”指的是“行政班和教学班”两种教学组织并存；“三”指的是教学班 组班遵循三个标准，一是专业分类，二是水平分层；三是内容分项。“四”指的是分四个阶段推进选课走班。

    2.育人模式

      很多省份实行 选课走班制后，实行的是“导师制”。杜教授在师生关系新变化中指出，为学生配备了成长导师。也就是说走班制并不是单纯针对学生自由选择的管理模式，更接近于教学方式的改革，原先的班主任和任课教师都要转变身份，从管理走向引领，转为学生的导师、咨询师、教学顾问、学生选课和学业规划的帮助者和指导者。《选课走班在行动》一书中介绍浙江的育人模式采用的是“三全育人新机制”“三园一导”新体系。“三全育人”指的是全员育人、全程育人和全方位育人；“三园一导”指的是由行政班（精神的家园）、教学班（学习的学园）、自治共同体（成长的乐园）和导师构成。

四、选课走班后“班级”的变化

     在 这个部分，我想从学校、教师和学生三个方面来谈。

    1、从学校层面：

         选课走班之后，原来的行政班取消，取而代之的是教学班。相应的，学校的很多方面也将随之改变。从教室的编排、课程的开设、硬件设施等，也就是说学校从硬件到软件都需要配套同步跟进。

   2.从教师层面：

       选课走班前，如果我不是班主任，那么我只需要负责这节课的教学任务，负责上课的纪律，学生是否到班只需要问一下班主任即可。而选课走班后，几乎所有的老师都要落实“教书育人”的任务。因为在传统意义上，教师的职责是教书育人，但 只要不是班主任，一般只 需要完成自己的“教书”任务，而“育人 ”的任务大多落在班主任 身上。那么现在选课走班后，所有的老师都成了导师，无形中会增加老师的工作量。在《选课走班在行动》一书中就选取了这样的案例。讲到一个学生没有到班上课，几乎发动了所有的老师去寻找。所以从这个层面上看，确实 增加了老师的工作量。

3.从学生层面：

   选课走班后，学生必须对自己有个清楚的认识，知道自己的特长、兴趣是什么，还要学会选择、组合。这是从选课来看的直观变化；走班后，学生的同学关系面更大，这是毫无疑问的，只是同学之间的关系可能就没有之前行政班那么密切了。这是我们所看不见的变化，还有学生 心理的变化，也是我们看不见的。

五、选课走班后带来的问题及改进措施

    1、全局问题

     在近期暴露浙江高考的问题后 ，王开东老师在他的公众号上做了分析，他认为浙江屡遭非议的原因很简单，上海比较稳妥，稳扎稳打，步步为营。浙江大胆突破，改革彻底，这是犯了急功冒进的错误。出现问题之后，又缺乏完备预案，头痛医头，脚痛医脚，引发社会不满。这样看来，浙江的新高考改革并不成功。当然我们我们不能因为浙江的失败就裹足不前，毕竟上海的改革还是比较平稳，那么后期准备实行选课走班的就可以考察上海模式。当然，这次浙江暴露出来的问题，其实应该属于全局没有把握好。也正如王开东老师分析的一样，试卷在出题、审核上没有严格把关，导致本次考试题目难度较大。当发现问题之后采取的措施不得力。所以在设置试题时，从出卷人到审核人都一定要做到一把尺。

   2.学校问题

        学校开设的课程除了必修课，选修课到底开多少合适？能否满足所有学生的需求？“6+3”之外是否还需要开设其他课程？开设后会不会影响学生的高考？学生所选择的，学校能否全部满足？学校将采取 怎样的行动帮助学生建立班级归属感？这些都是我们需要考虑到的问题。

3.教师问题

        选课走班后，几乎所有的老师表面上不是班主任，却担负着教书育人的职责，无形中加大了工作量，老师是否愿意？如果某个老师的课，没有学生选择，学校怎样调控？或者说选择某个老师的学生太多，又造成大班额，学校如何解决？老师是否都知道选择他这门课的学生处于哪个层次？如果不知道，如何实行有效的分层教学？

4.学生问题 

  行政班取消后，学生的班级归属感如何建立？学生能否选择到自己中意的老师？在学生知道自己原来的成绩一塌糊涂时，重新选择的教学班，是否会让学生觉得自己被学校抛弃？学生是否会就此“破罐破摔”？

以上这些思考是在阅读了杜教授、张鲁川主任和 《选课走班在行动》以及相关微信文章后的一点不成熟的思考。