1.从物理世界到概念系统

我们在物理世界生活，通过与物体、人、文化等进行交互，于是会产生经验。这些经验如果重复出现，从而形成概念。而如果我们的所有认知来源于我们的直接经验，那我们的认知增长和学习速率会很有限。因为这意味着对你不了解的事情，你无法通过某种形式的先验信息进行前置式的学习了解。

而隐喻可以解决这个问题。隐喻的本质是通过另一种事物来理解和体验当前事物。传统意义上，人们对于隐喻的认识往往限于语言修辞层面，但是Lakoff指出，我们的思维方式也是隐喻式的。

《我们赖以生存的隐喻》其实就是围绕隐喻概念的引入，属性分析阐述、示例解析、与现有的认知比对，最后以一份跨越20年的后记，记录了隐喻理论出现以来，学术界的进展。

往务虚的方向说，隐喻可以部分理解成一种映射。从我们已有概念的领域，向我们需要了解的新领域开进。这是一种“巩固根据地，扩大战果，占领敌统区”的步步为营的打法。注意，隐喻的描述随处可见，即使我在向你解释隐喻的时候，我也是采用隐喻的方式，让你更好地理解隐喻。

往务实的方向说，隐喻中三种类型结构隐喻（将结构映射到另外的结构）、本体隐喻（创建目标与实体）和方位隐喻（映射空间图式），分门别类又相互交织地整理了隐喻中的具体情况，作者同时通过详细的示例推演，展示了分析的每一个细节。

2.隐喻是迁移能力的桥梁

“争论是战争”的隐喻在书中作为案例反复出现，给我的启发就是，既然人们用战争隐喻争论，那人类在战争领域的相关理论和实践，都可以用于对争论这一概念的理解中。

于是我们通过一个隐喻，了解到一个概念的某一个切面。而假使我们可以用许多不同的隐喻，了解同一个概念，重复迭代后，我们便有可能理解这一概念的更全的面貌。

这样一来，隐喻就可以帮助我们把一个领域的经验，迁移到另外一个领域。而迁移得以成立的关键就在于隐喻的连贯性，也就是从底而上，二者在维度上具有一定程度的相通性。那就意味着，隐喻也必然需要强调一些维度，隐藏一些维度，从而达成映射。

但是在强调和隐藏的过程中，我们已然有机会看到一个更广阔的全局。因为当我们知道如何构建一个隐喻的时候，我们已经知道哪里应该增加，哪里应该减少。

3.让我印象深刻的几个地方

(1)关于因果关系

在隐喻的框架下，作者将“因果关系”拆解。从婴儿阶段的直接操纵开始切入，婴儿扔掉玩具、瓶子其实是一种直接的操纵，在成长阶段，会有一个时期反复练习，而这样的直接操纵包含了因果关系的共同特点，因为改变了物体的状态。于是作者总结出了十二个反复出现在我们生活中的原型，这些原型就构建了我们对因果关系的最初理解。而基于这些实体层面的经验，再经过重复后，便逐渐呈现因果关系的概念。

(2)关于神经元激活

在后记（2003）中，作者引用神经科学的研究成果表明，当隐喻发生时，处于大脑不同区域的神经元同时激活，这些激活的区域连接，于是产生了隐喻。例如“亲情就是温暖”来自于孩子被父母深情拥抱的共同经验，掌管情感和掌管温度的神经元同时激活从而产生关联，从而在物理上形成“亲情就是温暖”的隐喻。于是这把隐喻问题转换成了一个大脑结构的问题，而人类的大脑结构整体上相似，于是我们往往能形成一些相通的基础隐喻。

这其实说明了各种不同的语言能够进行沟通，是因为我们长了相同的大脑结构。这些语言能沟通是大脑的不同的神经区域进行激活的反应的结果。而那些不可译的部分往往来自于独特文化的独特互动方式，也就是即使是基本元素相同，但是由于互动的不同，也会造成组合情况的不同。

(3)关于主观主义和客观主义

我觉得除了对隐喻的分析阐述，这本书最精彩的部分就是对主观主义和客观主义的分析了。其中客观主义用了更多的笔墨，而二者的对比分析，一瞬间就把西方哲学的整体思路给挑明了。这对于后续的学习是一个很好的索引。

4.下一步可以怎么用

既然我们认识世界方式，主要是通过隐喻，而隐喻主要是依托于物理世界的实际经验构建的。我们个人理解，主要是有三个方面的事情可以用来推动自己的成长：

第一是拓宽自己的物理世界的交互经验，做更多的事情。因为只有自己的具体经验更丰富了，才有可能提供更多的隐喻角度。例如书中把问题当成“溶解”，于是可以迅速对接上化学领域的已有体系。

第二，就是增加更多的应用映射，把映射的可能性拓展开来。当你了解了许多的基本情况和基本信息的时候，在交互层面上下足功夫，可以生成一个更大的空间。我在成长会一直讲学习系统，其中有一个方面谈到了迁移能力，用认知语言学的角度，其实就是隐喻了，在这一点上我的思考和作者不谋而合。

第三，这本书指明了一些方向，也可以作为下一步工作的索引。例如，书中谈到了战争作为隐喻，正好我在读一本关于战争的专著《战争论》；其中也谈到了神经科学的进展，我手里也有一本书叫《大脑的未来——神经科学的愿景与隐忧》。于是你会发现，好像这样的知识点，可以连接起来了。

而这何尝不是一种隐喻呢？

隐喻是个好东西，巴扎嘿！