![]()
郑庄公戒饬守臣
秋七月，公会齐侯、郑伯伐许。庚辰，傅于许。颍考叔取郑伯之旗蝥弧以先登，子都自下射之，颠。瑕叔盈又以蝥弧登，周麾而呼曰：“君登矣！”郑师毕登。壬午，遂入许。许庄公奔卫。齐侯以许让公。公曰：“君谓许不共，故从君讨之。许既伏其罪矣。虽君有命，寡人弗敢与闻。”乃与郑人。
“颍考叔取郑伯之旗蝥弧以先登”X取Y以Z较“瑕叔盈又以蝥弧登”X以YZ构式均有用Y达成Z之意。不过前者通过“取”将Y前置从而侧显Y的来源。持郑伯之旗“先登”，目的并非争个人之功或激励军士攻城，而是为后瓜分许国获取主动。
子都的形象，类似莎翁《奥赛罗》中的伊阿古，因强烈的嫉妒而做出有违常理之事。虽笔墨不多，却是形神兼备，一个“颠”字尤其传神。文中这段插曲并非对人性丑恶面的谴责，更多还是因其行为失礼而记载。
“秋七月，公会齐侯、郑伯伐许”是总述。周天子为王，以下分封五等诸候：公、侯、伯、子、男。社会地位对春秋时期人物的言行和史官的记录均有极大影响。《左传》来自《鲁史》，故视角以鲁为主，虽此次伐许并非鲁国主导，史官通过X会YZ的构式还是将鲁排在了首位，齐、郑亦是按爵位顺序排列。
至于对许国土地的分配，虽郑紧邻许国且率先登城，不过按国力和爵位综合而论则是先齐后鲁，齐鲁都放弃的时候才轮到郑。文中并未直述齐为何放弃，而是借鲁公之口表达齐鲁两国之态度：许既伏其罪矣…弗敢与闻：许已伏罪，罪不至灭。
郑伯使许大夫百里奉许叔以居许东偏，曰：“天祸许国，鬼神实不逞于许君，而假手于我寡人。寡人唯是一二父兄不能共亿，其敢以许自为功乎？寡人有弟，不能和协，而使糊其口于四方，其况能久有许乎？吾子奉许叔以抚柔此民也，吾将使获也佐吾子。若寡人得没于地，天其以礼悔祸于许，无宁兹许公复奉其社稷，唯我郑国之有请谒焉，如旧昏媾，其能降以相从也。无滋他族实逼处此，以与我郑国争此土也。吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎？寡人之使吾子处此，不惟许国之为，亦卿以固吾圉也。”乃使公孙获处许西偏，曰：“凡而器用财贿，无置于许。我死，乃亟去之！吾先君新邑于此，王室而既卑矣，周之子孙日失其序。夫许，大岳之胤也。天而既厌周德矣，吾其能与许争乎？”
郑对许国却是垂涎已久，“八年春…郑伯请释泰山之祀而祀周公，以泰山之祊易许田”,许田毗邻许国都城，郑易得此地则军事行动更加快捷。不过迫于盟国的压力，郑伯只能“使许大夫百里奉许叔以居许东偏”，并许诺“无宁兹许公复奉其社稷”。郑伯自圆其说的言辞获得了史官的赞许，分析如下。
首句“天祸许国，鬼神实不逞于许君，而假手于我寡人”表明伐许的正当性。“天祸许国”为果，后为因，因果倒置是为将注意力聚焦在因上。“X实Y，而Z”是解释构式的一种，“而”是承接标识，突显Z。将天命和郑伯联系起来，天命不可违。不过寡人有疾，不敢居功。郑伯搬出了与兄弟共叔段的恩怨来表明自己德行有损，然后用反问句来强调“其敢以许自为功乎？”。给自己一个台阶下了。隐约可见郑伯之不甘。
之后数句是对许国的处置，并承诺将来允许许国复国，条件是：“寡人得没于地”、“唯我郑国之有请谒焉，如旧昏媾，其能降以相从也”。“无滋他族实逼处此，以与我郑国争此土也”，他族暗指齐鲁，“逼”便是当前齐鲁对郑态度的写照。郑伯的憋屈终于一吐为快。
“吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎？寡人之使吾子处此，不惟许国之为，亦卿以固吾圉也。”再次用反问句强调郑并无吞并许国之心，将许叔安置于边远之地也是为了巩固郑国的边疆，虽偏远，但很重要也。
郑伯对公孙获的一番话实是郑伯对局势的真实看法。不展开。
君子谓郑庄公“于是乎有礼。礼，经国家，定社稷，序人民，利后嗣者也。许，无刑而伐之，服而舍之，度德而处之，量力而行之，相时而动，无累后人，可谓知礼矣。”
“于是乎”类似“夫”，引出叙述者的观点，用“X，Y也”解释构式进一步解释其目的：利后嗣者。之后是用此事理对伐宋一事加以分析，指出郑伯言行的目的即是“无累后人”（至于后面许复国的经历参考《左传》）。因事理起点在礼，故云郑伯知礼。
史官对郑伯的看法还是基于礼的角度，完全脱离了实际语境。由此也可大致清楚其对史料取舍的准则以及遣词用字的基础了。
