学妹读经：

一字一句读《论语》，第6天。

原文阅读：

1.7 子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

译文讲解：

子夏说：尊重贤德之人，不以貌取人；事奉父母能尽心竭力，侍奉君主能贡献生命，与朋友交往要言而有信。（这样的人）即便说他没读过书，我也一定要说他已经学到东西了。

启发思考：

1、“贤贤易色”：以贤为贤，尊重推崇贤德之人。前人对“易色”的说法不同，有人说是忽视色，不以貌取人；有人说，是像“好色”一样”好德”。孔子曾提到的“好德如好色”，如果按照此意来理解，子夏移“好色”之心以好贤，是指人性中具有追求道德“成为好人”的内在不可抑制的动力。

人性本善本恶，千百年来并无定论，各有支持者众。但见贤思齐，社会依然希望人们和社会去推崇善、追求高尚品德和行为，绝大多数人还是可以达成共识的。“君子”、“骑士”、“绅士”、“精英”等各种人格类型中，“君子”依然是具有持久生命力的。

2、重要的三个角色：父母、君主和朋友。

子夏跟曾子一样，都是把一个人跟别人的交往依照亲疏关系分了三层，父母、君主、朋友，各有不同的实践标准。而这种思维模式透露出来的，儒家学说的承认爱的差等性。

儒家的仁爱关系是从家庭出发、从有血缘关系的人出发向外扩展的，有亲疏层次的分别。

3、古今之变

在古代社会，个体的存在首先体现为家庭结构中的角色，而这些角色是几乎很难脱离某个或某些共同体。现代社会，个体的流动性大大增加，除了核心家庭情感链接依然非常重要，进入其他群体或组织、重新建立关系更为常见。由此，个体的选择性增加，最重要的是组织结构的等级性削弱、平等性增强，亲疏远近的层次和强度都可能有所变化。

当近百年来，现代民主国家逐步形成，理性秩序的建立打破了原有的自然秩序。现代启蒙理性主义的思想，使得原本“天人合一”中的“人”的个人主观价值得到了绝对的提升，对“个人生活的意义”和“社会生活的秩序”的看法产生巨大的变化。

近几年来，朋友圈通讯录里几百人上千人、甚至几千人，关注围观各种新媒体、自媒体的几万人、几十万人，乃至更多人，几乎将人淹没在无数的信息之中，我们自己受哪些方面的因素影响最大呢？持续反思中…

师兄点评：

张献文：读经典谈感想

“贤贤，易色”，夫妇重德不重色，以正人伦之始。夫妇是人伦之始，以贤德为重，不仅是仰慕贤德，更重要的是步步趋向贤德，念念成就自己的贤德，这是学之根本。所以贤贤就不只是指夫妇之道，从广义而言，要学圣学贤。仰慕圣贤，如此自然就会有贤德的人作伴，一同躬行实践圣贤之道。易色，这色不仅是美色的意思。《心经》有云“色即是空，空即是色”，这个色也是指一切物质世界，一切相。易色就是把色看轻了，放下我相、人相、众生相、寿者相，这是易色易到了究竟，入人我不二，自他一体的境界，与宇宙合而为一，哪里还有彼此!

“事父母，能竭其力”，就是奉养父母能尽心尽力，此理之当然。“孝”并没有客观的标准，而是子女与父母之间的一种主观感受，因此尽心比尽力更重要。所谓“百善孝为先，原心不原迹”，对待父母应该尽我们的心，善良的心，真诚的心，要尽自己的能力使父母快乐和幸福。当然这个心不是用财富来培植的，而是用学问、修养培植的。

“事君能致其身”，体现了国家利益高于一切的思想。我赞成南怀瑾先生的说法，中国文化的君早指年纪大而到的学问很高的人，后来才转借成了皇帝的专用。君者国之领袖，既曰事君，则必先公后私，故曰能致其身。国家公职人员，食于民，当以民事为先。忠心耿耿、尽心竭力去服务，为祖国、为人民服务，这叫事君，亦致其身。

“与朋友交，言而有信”，交友必须信实，办事、言语，皆无欺，可谓有信。“凡出言，信为先”， 跟朋友交往一定要怀着一颗热乎乎的心。有人说朋友也分等级，信哉斯言。哪些朋友是什么品行，跟自己为人标准，做学问的态度是不是吻合，自己心里自然应该有杆秤的。相信满嘴跑火车的人很难交到真心的朋友，因为别人对你已经将信将疑，还会跟你推心置腹吗？

“虽曰未学，吾必谓之学矣”。朱熹讲得好，人无伦外之人，学无伦外之学，能够敦伦尽分就是学问。孔子说 “学而时习之”，学习一定要致用，亲贤者，远小人，做一个好榜样，引导社会走向和谐，这是真实的圣贤学问。

“学为人师，行为世范”，反省要做到这点着实不易。经典是文化的基因，是精神的家园，是智慧的源泉，在经典的熏育之下，使人们渐渐具备“良好的行为规范，高雅的审美趣味，质朴的道德操守，深沉的哲学情思。”那么，一个和谐文明的社会，一定是一个弥漫着书香的世界。

孙兰：读经典随想

以已身为起点向外延伸开来，最近的第一圈必定是父母家人，外延至朋友、再外延至君（这里我理解的君只是个代词，即使古代也不是所有人都能面君，现代语境下组织架构上的上级都可视为君，非相对于君臣，我们所从事的工作事业也是君）。

事父母能尽其力，事君能致其身，与朋友交言而有信，从形式上看是已身对三种不同社会角色的行事态度和行为，但实际内核是一样的，这就是贯通论语通篇的“仁”，是仁在不同方面的不同外在表现。我们中国人有家国天下情怀，修身齐家平天下是成仁的路径。这篇与“其为人也孝弟而好犯上者鲜矣”异曲同工。

四顾身边，不难发现敬父母尽孝子之心的人，通常对朋友也是充满友善和责任，反之的例子也有很多。

师友互动：

冉崇德

快乐学《论语》，通过几天的学习，忽然想到了《道德经》的一章：“大道废，有仁义，智慧出，有大伪，六亲不和有孝慈，国家昏乱有忠臣”，联想到前面学过的“…君子务本，本立而道生，孝弟也者，为仁之本与”。那么，“仁”之本是“孝悌”呢？还是清静自然之“道”？，也许都是。

流水 王丽霞@张献文

非常好，学习啦。

师兄高见，对“贤贤易色”解读甚好，借用佛教的概念解释，“色”是一切物质世界，一切相，更容易让人理解。

对“君”的意义演化进行了解读，便于我们区分君与君主、帝王、领袖等，特别是对“事君，能致其身”重新解释了其在现代社会的意义和应用，为国家为人民竭尽全力。[强][强][强]

张献文@王丽霞

中国文化中的“君”，最初是指年纪大而道德学问很高的人。

    浅薄之见，文有错漏，请各位老师批评指正，多多指教！谢谢[抱拳][抱拳][抱拳]

蔡国民@张献文

子夏是孔子弟子中的实力派。据说他不但学问好，武力值也爆棚，思想开放，锐意求新，气魄宏大。孔子去世，作为学生，为老师守孝三年，来到河西，开拓出一片新天地，为后世社会发展做出巨大贡献。他的弟子比较有名的有段干木，田子方，李悝，吴起等，有文有武，每个人都是帝王师，都是改变国家气运转强的人物。

子夏的学生，在个人修养上，都要达到以上四种要求。因为自己“贤贤易色"，向国君推荐的肯定是贤良之材；因为要求自己为君致身，无论文以治国，武以安邦，都能成为贤相良将；因为自己言而有信，所制之军方能攻城略地，卖命杀敌。

子夏跟着老师，主要是学习和研究学问，那时候还看不出他有胸怀天下鹏程万里的气魄。及至他的学生那里才把老师心中的豪迈发挥出来。

历史的推演，我们看到的都是外在的表演，其真正的决定力量是在幕后站着呢！[抱拳]

流水王丽霞@荡相遣执（蔡国民）

感谢师兄分享的内容。[强][抱拳]

通过师兄的描述，感受到子夏的胸怀天下和文成武略，如同看历史大片一般让人心潮澎湃啊[强]！

王丽霞@孙兰

师姐对“君”的解读延伸理解，很有启发和价值[强][强][强]。

回到孔子的情境中，彼时的“君”想来还是指代“君王”为主。

但是，时过境迁，社会结构剧变，把“君”的外延扩展，理解为我们面对的不同的“他人”和“社会”。

角色（或职业/责任等）不同，但内在核心一脉相承，以“仁”为内涵的外在表现，依然是值得我们学习，用以修身修心、为人处事、安身立命的标准。[愉快]

院长分享：

这一段，丽霞妹子读经，有感觉，并且到位。

春雨妹子解读的“泛爱众，而亲仁”，说的话很中肯，大意是：

做事主动，（或许）是一种接受的状态，（只有）心是敞开的，才能从中寻找到快乐！做事被动是找不快乐的！

我们之前一起探讨过快乐，因为《论语》抬头就说的这个事儿，春雨妹子解读了自己的“快乐观”之一方面，我很同意她的开放（敞开心扉）而快乐说！

下面就是几点分享，请大家批评！

《弟子规》的起首，就是这一段！不过略有措辞变化，“入则孝，出则弟（悌）”合首二为一“首孝弟”，接着一个一个清点，基本都是原文之意和义。

我坚决支持把过分的极端的孝子贤孙的故事——作为范典列为腐朽糟粕来抛弃，但我觉得有两点必须要有所警觉和醒悟！

一、我们一起学习儒家经典，还不是要拜神——把孔夫子作为天下最大和唯一神圣——儒教与儒学毕竟不是一回事。

有一种看法，认为宗教有三类：其一把神供起来；其二把人供起来；其三，崇拜自然。

儒教也有神话孔夫子的痕迹，但比起天主教（新教和东正教），儒教显然是要倾向于人为中心的！

如果把经典中的“孝弟”的教训句子，直接与生活中的扭曲案例挂钩，这也是“甩锅”，不该孔子及其论说思想承担责任。批评儒家经典《论语》和蒙学经典《弟子规》是可以的，但是否定之，是不是有失于偏颇呢？请大家思考。

《圣经》里，上帝给了九十岁的亚伯拉罕一个儿子，又命令他带着独子作祭品。老同志啥也没说，带着尖利的刀子到了指定地点，挥刀就砍，天使用神通阻止了他。这是一个字——“信”！我还没有听说这里的谁（原谅我孤陋寡闻吧）胆敢于此为榜样，甚至是谁动手给孩子施予暴力，立即会有一些不小的麻烦，警察立即会介入。

中国同胞，被说成是宗教心弱，跟我们的脑袋思维方式有关。

如果站在宗教的立场，即使是一个以人为“主子”的教，就会理解安徽黄山下的贞节牌坊村，就会理解卧冰取魚，等等。对与错？那不是一个频率。

我的立场，我不把孔子作为“主子”，而把他当作祖师爷，学习他！

在逆境的时候，就是丧家犬，又如何？照样该吃吃，该喝喝，该学就学，该教训谁就教训谁。

如果说宗教倾向，我心中念佛！

二、为啥要先读经典，而且就经典圈定的话域讨论？

我有时候态度容易急躁，大家多多批评，但我觉得天下不是时时刻刻都要把面子人情摆在第一位，偶尔还是可以做另类选择的，要不然“吾爱吾师，吾更爱真理”，从何说起？

但是我还是碰了不少钉子，觉得追求真理与爱护尊重同道也是可以做好和谐相融的，但凡事有例外，就在这个群，就在前几天，退群一位，他是因为我直接了当的批评！

为啥要批评他？而且我现在依然认为他要是不“缴械投降”，我一样要穷追不舍，我不能容忍一个人有原则上的认识和言行错误，还要招摇过市，还要站在上风口，因为那样是要毒害别人的！

当然这种人与事是少之又少的。

前面说了，批评《论语》和《弟子规》可以，否定之就不妥了——此刻是讨论问题，不存在“容忍不容忍”的情境，大家都可以批评和批判否定我。

就拿《弟子规》说吧，我先问几个问题：

1你亲自读过吗？如果读过你喜欢或者反对的那一段说法？为什么？

2如果没读过，仅仅是听说，你又听说了哪一段？赞成还是反对？为什么？

此处，若有人回答说，我没读过，不需要读，读了没用，因为它是一本坏书！

我只会因为你没读过就评论好坏而不客气，其他都是个人的权利！

那么，老铁怎么评价《弟子规》？

图1，是说晚辈对长辈应该怎样“孝”，具体是另一个字的体现——敬！你难道不愿意我们的子女这样对待您和您的那一半吗？

图2，说的是“读书法”，心眼口，要三到！

您还要否定什么呢？有人这么告诫您自己，您都得好好谢恩，群里的良师益友们都能自觉做到吗？

图3，订一个合适可行的学习计划！

那些“立志长”的人，也最可能是一个会做计划、定目标的人，叫做“宽为限”！

在宽为限的思想方针指导下，即使作为客串的本群的“学习经典总监”，我也反复跟诸位师兄师姐师妹师弟说，切不可以逼自己太甚，要放松，要有“玩儿”之心态，那是因为他们（尤其王丽霞和春雨两个妹子）太努力，都有些焦虑了！而后慢慢加码，这才是上“紧用功”，要有很远的路在前面，马拉松的跑法与100米、200米、400米，甚至10000米，都不一样。

这也叫宽进严出的活用，不可以放弃，不怕慢，就怕站。

我说的不针对任何良师益友，既然是点评，我就实话实说。我讲过《三字经》和《弟子规》的课，把它们举得过高，与《论语》等经典齐名，不是那么回事，但是大部分否定，有点儿可惜！

我知道咱们群里都是读过上述蒙学教材的，所以我就多扯几句，不当之处，敬请各位方家斧正！