【09年前后干职业教育时，在博客上写过一些工作笔记，基本上都是体会感悟一类的东西，貌似忧国忧民，其实杞人忧天，非常粗浅，能说明的只是当初工作还算认真投入而已。
关于职业技能的培养，职业教育界一直有着不同的声音，随着学生升学渠道的不断拓宽，各种声音更为嘈杂，其实是个度的问题！
重新顺一遍，修改个别错别字和不通顺的句子，挪到简书和微信公号，给当年工作留点印记。
本文写于09年9月06日】
职业教育是就业教育，是技能教育，技能培养即是职业教育的特色，也是职业教育的根本。
理所当然，技能培养就成了职业学校教学的重点和核心，“以就业为导向，以能力为本位”的口号响起来了，技能培养从上到下得到了高度重视，国家和地方层层举办技能比赛，技能比武，一个“普通高中有高考，职业教育有大赛”的大好局面正在形成。
这些提法很好，做法也不错，对引导职业教育教学改革，纠正职业教育重理论轻技能都有重要的导向作用，但凡事有度，过犹不及。
强化能力本位，重视技能水平培养，很正确。但一些地方和职业学校在落实和实践中往往将能力和技能落脚在专业技能上。
对此，本人有一些浅薄的看法，职业学校不能片面强调专业技能培养，要好好定位需要培养的能力和技能。
先说不能。
在学校把学生培养成高技能人才，进入企业与岗位实现零对接，自然会受到企业的大大欢迎，这一想法很好，但不够现实。
首先是学校的师资水平、设施水平和学生基础，决定了我们培养出的学生专业技能水平不可能完全达到很高的水平。
其次我们大部分学生不是订单培养，将来要服务的企业产品、工艺、设备有很大差别，对专业技能的要求也各不相同，我们在学校只能教给学生一些基本的、基础的、通用的技能，适应具体企业具体岗位需求的特殊技能只能进入企业后完成（这也是学校教育无法完全取代企业职工培训的原因，哈哈，哪天有心情了，闲话两句）。
再说不必。
不同行业、不同企业对人才、员工的技能水平要求是不一样的。一些半手工的岗位（比如厨师、护士、美容美发、书画装裱、潍坊的嵌银工艺品生产等等）对操作者的技能操作水平要求那是相当的高，但以先进设备为支撑的现代制造业企业，对从业者的专业技能水平却呈现越来越低的走势。了解了一些我们职业学校毕业生的工作状况，很多人都在流水线上从事单调、重复、机械的工作，基本没有多少技术含量，也不需要太高的技能操作水平。
有个小亲戚两年前从一所职业学校毕业到烟台一家知名IT企业工作，两年来基本上都在从事同一种工作，就是生产完毕、检验合格的PSP游戏机流转到他们那道工序，由他们塞入包装盒，放进包装箱，日复一日，年复一年，同去的一些同学大都离职不干了，那个小孩农村出身，家教很好，一直还在坚持，包括金融危机企业开工不足的时候，但对于枯燥单调的工作，他也感到和苦闷。
以前写过一篇博文，《高新技术企业是劳动密集型企业》说到过这个问题，时代的发展促进了社会分工，现代化大企业从业者的专业级能水平要求越来越低，以前驾驶员要求会修车，现在几乎人人会开车，但没几个懂汽车……
最后说说从技能到能力的回归。
以能力为本位的提法没错，嘿嘿，不仅在职业学校没错，在整个教育也完全正确。但得给能力定个位，培养什么样的能力。
职业学校如果把能力定位为专业技能，那就有些偏了。应该把技能的范畴拉的宽一些，融入社会、适应环境的能力，与人交往、沟通、合作的能力，自我学习、后续发展的能力，公民意识、责任意识、公德意识，都很重要，都是以后走向社会、适应岗位的重要能力。把能力培养从专业技能上拓出去，涵盖到做人、做事的能力，应该更好一些。
与企业负责人谈起来，他们用人看重的是毕业生适应企业、融入企业文化、敬岗爱业方面的东西。对岗位技能，他们觉得很简单，只要具备一定的文化基础和专业基础，具备一定的学习能力，想干肯干，很快就学会了。
最重要的恰恰是我们培养的学生最缺失的。
再次声明，都是闲话，想到哪说哪，我姑且一言，您就随便一听。有不同意见，欢迎主义之争，谢绝人身攻击！
