01
《海边的曼彻斯特》这部内敛简单的电影在2017年的奥斯卡颁奖典礼上大放异彩，一举夺得了奥斯卡金像奖的最佳原创剧本和最佳男主角两个大奖。
提起这部电影，不得不说起这部电影的男主角卡西阿弗莱克。
《海边的曼彻斯特》并不是一部有强烈剧情冲突的影片，可以说男主角的演技支撑起了整部电影，没有他演绎出的深入骨髓的悲伤，整部电影也就毫无看点，在我看来，最佳男主角他当之无愧。
02
电影讲述了一个十分简单的故事。
一晚，李和朋友在家中聚会时服用了迷幻剂，聚会散后，他觉得孩子们的卧室太冷了就在出门前生起了火，可能是迷幻剂的药效，迷迷糊糊间他忘记了在炉灶上盖好炉罩便直接去了商店，不成想他的一时疏忽却让他的两个可爱女儿和尚在襁褓中的幼子丧身火海。
他的妻子悲痛欲绝离开了他，他也就此开始了自己浑浑噩噩的生活。蜗居在一个连窗户都没有的房间里，靠着在物业里打杂赚的微薄薪水过活，夜夜在酒吧买醉，故意找茬和别人打架。
哥哥的去世暂时打破了他颓废的生活，为了处理哥哥的后事，他回到了曼彻斯特这个曾经满是美好回忆的城市，可是物是人非让昨日的美好显得格外残忍，他不愿在这个伤心之地久留，但哥哥却在遗嘱中将自己的儿子托付给他，李想带着侄子回波士顿，可是侄子并不愿意放弃自己在这儿的朋友。无奈之下，李尊重侄子的意见将他在曼彻斯特安顿好后，回到波士顿继续过他浑浑噩噩的生活。
影片从头到尾充斥着灰暗色调，悲伤一直都是主旋律，也难怪讨厌这部电影的人说它太丧。我不想为赋新词强说愁，矫情地说悲伤和消极是生活的主色，但我真的觉得我们可以通过这部电影窥见到生活的无奈。
影片中我印象最深刻的一幕是李从商店返回家时，看到房子已被彻底烧毁，没有声嘶力竭不顾一切的冲进火场，而是呆呆地站在那里手足无措。说实话，当时看到这一幕时，我很讶异：他怎么一点都不难过？明明已经意识到了是自己的失误，那现在不应该像孩子的母亲一样不顾劝阻的冲进去以表懊悔之心吗？可我刚在心里问完自己这一连串的问题，就立刻开始感叹导演独到的情节设计。是啊，真正的悲哀是欲哭无泪，是手足无措。
李在警局交代了这个意外的原因也做好了所有准备，可没想到警员却对他说，这不是他的错误，他可以走了。他简直不敢相信自己的耳朵，因为自己的失误间接的杀害了三个孩子，就算法律能原谅他，他自己也原谅不了自己。他抽出警察身上的枪想要自杀，可被众多警员拦着没能成功。
他真的想自杀吗？要是他想自杀，出了警局，没有人在时，他可以想尽一切办法自杀啊？为什么还活到现在？
我认为，他当时是真的想。
可后来没有自杀的原因是，他觉得这样的结束不够弥补他对孩子的愧疚，他要自己日日都活在痛苦中觉得这样才是最好的赎罪方式。
影片的另一个重要人物李的侄子--帕特里克，在自己的父亲去世后并没有表现出世俗意义上的悲伤，反倒因没有父亲的管束显得更加自由。
李问他是否要见一眼父亲的遗体时，他不置可否。在叔叔和护士的陪同下飞快地看了一眼父亲的遗体便匆匆离开。而后，每天的生活照旧，该搞女朋友搞女朋友，该玩乐队玩乐队，俨然一副事不关己的模样。
他是不是太过无情冷酷？照一般苦情影视剧的套路来看，见父亲最后一面时不是应该抱着父亲撕心裂肺地大哭一场吗？
我以为，不是。他每天照旧生活也许是因为早就已经做好了父亲有一天会离开的准备。看似若无其事，却在看到冰箱里的冷冻鸡肉后崩溃大哭，不就是因为想起了太平间冷藏室内父亲的遗体吗？虽然早就已经为这一天的到来做足了心里准备，可生活中意料之外的提醒还是会让他的心里防线彻底崩溃，这就是为什么他不愿意仔细看父亲遗体的原因吧。因为怕这让人心碎的记忆会时不时地涌上心头，因为知道自己还有很长的路要走，因为知道不能带着悲伤上路。
03
他们两个人选择了截然不同的方式面对亲人的死亡。
李继续回到自己蜗居的小屋中，用余生没完没了的痛苦赎罪，才觉得心安。帕特里克守着父亲留给自己的船，按部就班的生活。
两个普通人用不一样的方式带着各自的悲伤继续生活。你说，究竟谁对谁错？其实，选择哪有对错，如果他真的觉得毫无意义的赎罪生活更让他心安，那就让他颓废的活着。
不过，你我应该知道，就像海报上写的那样：真正放下，才能抚平伤痛。
