01
近日,参加一个区级教研活动。
活动上,一共呈现两节六年级有关联的课:《圆柱的体积》新授课和《圆柱的体积》拓展课,用同一个班级上。
第一节课听完,我在听课本上写下一句话:学情在哪里呢?
第一节上完,教研员问了全班学生三个问题,采取现场举手的方式反馈。
第一问:在上这节课之前,你已经知道了圆柱体积公式的举手。
——学生陆续举手,最后几乎是全班举手。
第二问:上完这节课,我知道了圆柱体积为什么这样算的举手。
——只有几个人举手。
第三问:觉得这节课还是有必要上的举手。
——全班举手。
听课的老师一片笑声,因为第二问和第三问的反馈,反差太大了,可能是学生没有听明白第二问。
第二节课上完,我在听课本上写下一句话:学生的问题意识在哪里呢?
教研员又问了同样的三个问题,这次,这三个问题,除了第一问可能不是全班举手外,后面两问几乎是全班举手。
02
在欣赏教研员的三个问题之前,先说一下这种通过举手反馈的事情,数据的可靠性如何。
《乌合之众》里有一个观点:
为了得到群体的认同,为了在群体中找到归属感,他们会抛弃自我的认知,哪怕自己是对的,群体是错的,也会对错不分。
老师的问题中没有“对错”,是“知道不知道”的问题,但隐含着“我知道才是对的”认知假设。第一问之所以,是陆续举手,是因为这里面应该有孩子是不知道的,但班级里大多数人都举手了,自己没有举手,那就显示出了自己的无知。所以,也就盲从的举手了。
每一次上新课前,我也会问学生这个问题:“已经知道新知内容的举手。”很少有全班学生举手的情况,因为我很熟悉他们,也经营着“诚信学习”的课堂文化,且是在上课之前问,盲从的举手可能性少了很多。因为可以马上进行反馈,回答出具体内容。
这类举手,要想得到比较可靠的数据,可以采用一个方法:所有人都埋头,实事求是的进行反馈。这样只有老师知道哪些人举手哪些人没有举手,不妨碍学生在学生心中的影响。
03
教研员在后面的活动主持时说:“对于学生都知道的内容,我们的课又该怎么上呢?又该做如何的取舍呢?”这个思考的角度很好,也是让课堂有效的一个很有价值的追问。
只可惜,我们的很多课堂,都是打着“你不懂”的旗号在上。
因为你不懂,就得从头开始学;
因为你不懂,就得懂装不懂;
因为你不懂,就得我讲给你听;
……
久而久之,懂了的人学会在课堂上配合老师,进行伪学习;那些的确不会的人,也因为老师没有培养学生问题意识的习惯,淹没在那些老师一提问就回答得天衣无缝的学生当中,变成了伪懂得。
老师们认为的“你不懂”,绝大部分原因是因为教材这么编排的,就得这样一课接一课的上。
上课,既要考虑教材,也要考虑学情,两者相得益彰,才能让课堂真正有效益一说。
04
笔者认为,一堂有质量的课,需要秉承两个观点——“教学生不会的”和“教不会的学生”。
“教学生不会的”,需要做学情调查,可以用前置单,也可以访谈个别学生。对于学生仅知道结论,那就去探究结论的来历;学生知道一种方法,那就去探究多种方法,以及多种方法间的联系。
“教不会的学生”,用“问题意识”激发他们,培养他们好问、敢问、善问的品质,在“问”的过程中,暴露学生认知,也找到和新知的连接点。
如果我们的老师都带着这两个视角进入课堂,是不是会少很多遗憾,让学习真正发生呢!
当然,这里面具体要怎么做,还大有文章可做。
比如,对于已经懂了的学生,该如何对他们进行拓展提升,对于接受力和理解力都慢的学生,该如何找到最近发展区,帮助他们树立学习的信心呢?