知识经济时代，信息爆炸，知识过载，永远有读不完的公众号，学不完的在线课程。古往今来，那些占据智力制高点的人们，往往也是站在了食物链的顶端，是芸芸众生崇拜追随的对象。
然而，斯坦诺维奇却在他的《超越智商》这本书里揭示：智力固然重要，但真正的利剑是掌握在那些懂得理性思考的人手中。本周这三个测试题，跟智力无关，是送给你的三颗子弹。
【一】完全析取推理
杰克正看着安妮，而安妮正看着乔治。杰克已婚，乔治未婚。请问是否有一位已婚人士正在看着一位未婚人士？
A. 是 B. 不是 C. 无法确定
如果你选择了C，那么恭喜你，有80%的人都认同你的答案。得出这个答案，你考虑的是安妮的婚姻状况没有提及，无法确定，所以信息不全无法得出结论。但是，不好意思，正确的答案是A。
心理学中有个术语叫完全析取推理（Fully disjunctive reasoning）, 指的是在面临不确定或者有诸多选项做出决策时，对所有可能性及其结果进行分析和采择的思维过程。如果你用这种推理方式来回答这个问题时，答案就很明显了。考量安妮所有可能的婚姻状态，无论婚否，都可以推出“一位已婚人士正在看着一位未婚人士”的结论。
我们的大脑比想象中的更喜欢偷懒。每当看到显而易见的表面信息时，它总能轻而易举的接受并进行最简单的（错误的）推理，而不愿进行更全面深入的完全析取推理。许多商家特别擅长利用这种表面信息来迷惑，引诱消费者，那些满减，满折的手段，总能让消费者不假思索，甘心情愿的掏腰包。
【二】逻辑有效的独立性
前提一：所有的生物都需要水。
前提二：玫瑰需要水。
因此，玫瑰是生物。这个推理结论是否正确？
这是心理学中著名的三段论推理，当时被测验者都是一些名校的大学生，有70%的学生认为这个结论是符合逻辑的，没准你也是这犯错大军中一员。这是因为“玫瑰是生物”这个生物的基本知识，实在太具诱惑力，让人轻易就忽略正确的逻辑：所有生物都需要水，并不代表需要水的东西都是生物，所以即使玫瑰需要水，也不能证明它是生物。
逻辑的有效性并非等价于结论的可信度。过去学过的知识，总结的经验，在长年累月里反复实践运用，帮助我们解决过许多问题，也日渐成为自发启动的本能。但有时却对问题解决产生了干扰，比如那些不对病人做科学检测，仅凭个人知识和经验就开药的江湖郎中，以及忽视证据而根据已有背景知识和个人经验做出离奇判决的陪审团等等。
逻辑有效性与既有知识发生冲突时，一种重要的思维技能就是专注理性推理，抵抗加工简单线索的诱惑的能力，压制既有的知识信念，达到去情境化。
【三】可证伪性
假设有四种卡片，每张一面是数字一面是字母。其中有两张卡片字母朝上，两张是数字朝上，朝上的一面分别是K, A, 8, 5. 现在让你翻开一张或者多长卡片，以检验下面这个规则的真伪：如果卡片的一面是元音字母，那么它反面的数字是偶数。你认为哪张卡片是必须要翻开的？
通常情况下，大部分都会选择翻开A和8，翻开A是想看这个元音的背面是否为偶数，而翻开8是想证明这个偶数的背面是否是元音。不过这看似很有道理，实际还是错误的。
人们天然的思维倾向是寻找证实假设的证据，而非证伪的证据。选择翻开A是毋庸置疑，因为必须要验证这个元音的反面。然而如果再选择翻开8，即使它的反面是辅音字母K，也不能证伪待验证的规则。但如果选择翻开5，如果它的背面是元音字母，直接就证明规则是错的。
在推理过程中，寻求可证伪性是一条非常有用的原则，它能引导人们跳出焦点框架，尝试用不同的思路去解决问题。并且，那些被称为伪科学的知识，绝大部分就是因为不可证伪性。比如星座，它的解释和预言都讲得相当含糊，没有明确的检验标准，让人似是而非，又无从辩驳。你根本无法判断它的正确与否。
小结：
最后，一个坏消息和一个好消息。
坏消息是人们都是认知吝啬鬼，都有心智程序缺陷，而好消息是这些科学的认知思维是可以通过教育和学习获得的，出现许多科学思维工具，例如刻意训练，元学习方法，执行意图，心理捆绑等等。
