曾经有人问过我，应该怎么看待公开分享他人收费课程的“听课整理稿”，其中内容和老师讲述的基本一致。
我不知道该怎么说，说合理，显得法律意识淡薄，进行批评，显得过于上纲上线。与其对着抽象文字思索，不如先想象一个场景画面，感受可能更直接生动。
就比如一个有名气的老师开了一门课，你对内容很感兴趣就付费参加了他的课程。之后，你发现内容有很多干货，于是专门制作了课程笔记，还把笔记整理成文章发布在公众号或者简书上。
结果有人说你的行为有可能侵犯了别人的知识产权，你承不承认？
你一脸懵逼，没天理啊，写篇听课整理稿也有这么严重？不行，得想办法反驳。
01
抄袭存在吗？不存在，在这之前网上并没有相似课程内容的文章，没有可以复制粘贴的内容，这些字都是上课之后的整理，如果这是抄袭，那所有上传课程笔记的人都有问题。
同时，内容虽然基本一致，但措辞表达并不完全一样，重合一致的边界在哪？大学时候论文查重按要求率不得高于30％，可是即使有人论文几乎都在网上复制的，但最终论文查重率只有0.3％。网上本来就借鉴成风，甚至各种洗稿，谁也无法做到自己是纯粹原创，度的标准难以确定。
02
其次，作为学员来说，自己是去付费学习的，有付出就有所得，这些得到的东西应包括课程的内容，而且有些课程并没有什么原创专利证明，那么是不是有权利分享自己的所得？
就算退一步说，学员的分享会影响讲师的收益，但以学员小透明的身份和影响力，这些影响真的可以忽略不计，最起码这还是付费用户，仅仅是在学习之余分享学习笔记。
看看万能的淘宝，后来的咸鱼和朋友圈，售卖课程都成了一门生意，所有的课程以白菜价甩卖，他们并没有付老师一分钱但大肆传播了课程，再回过头看看那热爱学习分享笔记的学员，是不是还有点可爱？
03
当然了，反驳并不表示我赞许破坏别人劳动成果的行为，也为这类老师感到难过。
知识付费带来了强烈的焦虑，课程多且杂，对于什么都想要但又不想花钱的小伙伴，选择低价购买是再正常不过的事了。但价格便宜之后，知识信息就不再是门槛，实践和资源才是。
没有买卖就没有杀害，有了需求就有了市场，有了缺口就迟早被填补，强行地禁止并不能改变这一切，极端地说，黄赌毒这么多年了，虽然有了很大改善，但也从没被禁断过。
04
对于授课的老师，心态还挺重要，目前改变不了，那就乐观地看待，这些分享不也侧面证明了你的课还有价值吗？
对于只想通过授课捞一笔快钱的人，目的已经达到了，不买课的人并不是目标用户，即使分享也不会对他们有影响。
对于想深耕于专业领域的人，这些分享反而可以促进个人品牌的传播，看看得到的课程分享赠送就起到了不错的效果。
所以，老师和学员其实可以互相成就，学员借老师课程的整理实现自身实力名气的增长，而老师也可借着群众基础扩大影响力，这不是共赢？
至于知识产权，交个赞我吧。
