寒假了，最近小侄女来笔者家里住，闲暇时间有时候小家伙一个人占着电视看动画片。于是有意、无意的都会间断的看一部分小侄女观看的《熊出没》系列动画片。对于本动画片的故事情节笔者不了解，不予发表见解。但是，对于本动画中的一些“细节”，有些不理解。

不解点一：
在本动画片的剧情中，屏幕左下方时不时会出现一个“危险动作，请小朋友切勿模仿”的提示信息。这是非常不能原谅的。既然知道这是危险的动作，为什么要出现的动画剧情中呢？小朋友都是未成年孩子，很多还都是2-3岁刚刚会喃喃自语的微小朋友，他们几乎没有一点自我判断能力，同时，在集中注意力看动画剧情的时候，哪有闲心去看你屏幕左下角的所谓“友情提示”；而且，据笔者近日观察，这个提示出现的概率还比较大。这样的剧情，有意无意的就会在孩子脑海里形成潜意识。这些行为是“可为”的，因为那谁谁（泛指动画剧情人物）都这样做呢？但是，“可为”的行动是否“正确”他们不会知道，也不会思考。长期以往，一定对孩子思想形成影响。

为何在剧情这么大瑕疵的情况下，这部剧还能这么火？真为这些孩子担忧？为家长着急？

反观国外的动画片，截止目前，笔者真没看到哪部片，在剧中时不时蹦出“危险动作，请小朋友切勿模仿”的提示信息。国产大剧的编辑们，能否不要只为了吸引孩子们的眼球，而做出这些有隐患的剧情。要知道，他们是未成年的孩子，自我分辨能力几乎为零。

不解点二：
具体不太记得是在哪一集了，小熊熊偷了光头强的很多木头，然后自己在树林里去种植，希望木头快快发芽。我不知道该剧的编辑想表达什么内容给小朋友。但是，稍微有一点生物学常识的人都知道，像剧中出现的那种样式木头（我看应该属于：加工为供使用的木材了，而非大树）你怎么栽都无法发芽的。可怜的小熊熊还在对小树说：“大树啊，快快发芽吧”！类似不符合现实世界的剧情点，还有很多，只是这个点给我印象特别深刻。亲爱的编剧同志们，动画片虽然有可以夸张的地方，有可以艺术发挥的专利；但是，能否请您们稍微尊重点客观世界的普遍规律。

关于第二点，我们在日常scratch教学中，经常也会遇到类似情景：孩子们在创作某些作品时，虽然是成功的表述了授课教师的问题，从程序创意问题本身来看，没任何问题。但如果从现实客观世界出发，程序所表达的某个事实，是错误的或者违背客观规律的。按照我们的教学惯例，这个是需要给孩子们专门指出并加以说明的。如:“同学们，这个回答非常正确；可是里面XX处所表现的事实是违背客观规律的，需要改正为......；我们的作品需要有创意，但是也必须符合客观世界的规律，这样我们的作品才会得到更多人的认可。”

如以下实例，记得是在圣诞节期间专门为了节日而找了这个事例用于教学，事后授课教师反馈，随机课堂练习过程中，一个孩子的临摹作品，非常正确的理解了原始需求，提交了作品。可是，他为了想表达：滑雪是在雪下的比较大的情景下开展的，雪从左上角出现，斜向右下方来着地；可是实际脚本成了：左侧下雪，右侧落雪。这时候我们一定要：“正确+否定”的方法来给孩子说明实情。一方面肯定孩子的创意点，创意发挥的非常好，完全值得鼓励；同时，创意的结果必须要尊重客观事实，这更加是一个基本准则。这样的例子还有很多。

还记得针对这个细节问题：几个授课教师有不同看法，认为：这样明确的否定是否会扼杀孩子们的创新意识？笔者不这么认为，创新、创意作品的前提和落脚点一定是尊重客观事实。我们有义务及时、准确的予以矫正。正确的习惯需要细节养成。

笔者虽然不是动画片忠实爱好者，但也非常喜欢美国出品的优秀动画片。很巧了，不久前刚刚看了13年暑假期间美国上映的动画巨作《飞机总动员》。如迪斯尼一贯作品风格：画面非常的精美细腻；每一个飞机的造型都富有个性。观看整个影片后，对于故事的连贯性、主体性表达非常到位。居中主角“达斯蒂/Dusty Crophopper”原本是一个非常渺小的播种机，但是，他有梦想，敢于挑战自我。达斯蒂不服输、勇于挑战自己的精神，正是青少年孩子需要具备的品质；同时，故事中，正因为各小伙伴们的帮助，才成就了达斯蒂夺取飞行大赛的冠军。良师益友团队协作的贡献，也让孩子们去反思如何和身边的小伙伴们如何相处。借用我国的一句古语：得道多助，失道寡助。里普斯林杰最后也为自己的卑鄙行径、高傲的作风买单：失败。

我们深知无论是画面的制作技术，还是整体的场景渲染等，我国的动画片还欠缺的地方很多。也是我们这代人需要更加努力的动力。硬性的差距我们可以慢慢去努力，去学习，缩短和别人的差距。可我们在原本可以做好的软性方面：画面安全性、基本常识等环节出现这样的瑕疵 ，实属不该。

声明：此处只是个人心得分享，仅仅代表笔者个人；不代表所服务的机构和组织观点。同时，文章中若出现任何商品、商标、品牌只是叙述所用，无任何营销意图。