近日一则新闻深深刺痛了夜雨的心，台湾省一辆大巴车自燃，车上26人全部遇难，无一逃脱。事情发生后网上一片哀悼之声，但也有人质疑：为什么大巴车要做成全封闭的吗？有窗户不是更好么？那么我们就来看一下客车密封到底好不好，这样做的目的是什么。
首先，我们可以肯定：全世界的客车设计师都不是吃干饭的。否则，精明的车企养他们干什么。从开关玻璃到全封闭玻璃，是有它的道理的。
一方面来讲，密封玻璃要比开关玻璃更安全。举一个显而易见的例子：你拉一车棉花。是把它光用几个粗的绳子系住好，还是用一块大布把整车的棉花包起来好？结果显而易见。在高速行驶的过程中，乘客如果在非密封的空间内，会容易受到外界环境的干扰，考虑到某些人的素质（全世界都有这种人）不是高速上乱扔垃圾，就是把身体的一部分暴露在外面。这样更危险，为了安全考虑，厂家只好用个全方位的玻璃瓶把大家全部都保护起来。当然，考虑到紧急情况。还给配备了逃生锤和紧急通道等安全措施，简单易懂。
另一方面，确实关乎成本问题。决定这个事儿的是市场，典型的经济因素的反作用。对于厂家来说，你要不要开窗都没所谓，因为在设计和工艺上并没有什么难题，差别只是成本而已。
假设，两种车都有巨大的销量，所以不考虑因为产量对成本的影响。对于乘客来说，打开车窗可以自由的呼吸车外的新(wu)鲜(mai)空气，可以往外面扔东西，可以吐痰，还可以把手伸出车外感受一下90公里时速所模拟的风爽的手感。当然，还能在着火的时候逃个命什么的。
当然，就像学生宿舍会为了是不是要开窗吵架一样，大巴上的乘客对于是否开窗也是各有纠结的。那么对于厂家来说呢？开窗需要加装摇窗机(蒙皮里面还要加摇窗机的支架，要预留空间，设计难度增大了)，或者简单一点，加锁加铰链(可惜这种设计开口小，不能满足逃生要求)。再或者用滑轨式？看起来不管怎么弄，貌似都是额外成本，所以估计售价也要贵一点。不开窗呢？只要往窗框上一粘 ----- 简单粗暴，直接有效！对于使用者来(长途汽车公司，公交公司等)说呢？开窗会增加风阻，油耗高，不划算。开窗会增加车辆内部清洁工作量 ----- 我一度很喜欢同时打开左前和右后窗户开车，风不刮脸还能透气。然后几周后我发现迎风的右后头枕颜色明显变深，伸手一摸全是灰。开窗还会增加车辆维护成本，窗户打不开也就算了，关不上难道不去修？还有空调车，开窗必然废空调(也就是废油)。对了，如果窗户能打开的话。司机叔叔估计每天都要听着乘客为了要不要开窗吵架，烦死。当然，好处也不是没有，万一着火了，乘客还能自己逃生嘛！那么，如果你是公交公司，你买哪个版本？
所以，就设计方面来挑毛病是杞人忧天的，我们在意的，应该是这些安全的物质保护和安全规则保护下的目标——乘客。是否真正的遵守了安全规则，司机是否按规则操作。甭管你哪个省的，提高国民安全素质，比什么都重要。
