首先看一个例子，试着笔不离纸地用4条直线将下面9个点连接起来：
很多人第一次接触时，都试图以正方形解决问题，但在得知真相时，反而都很惊讶。
人们之所以解决不了问题，原因在于其往往有了一个错误的「预设」，在这个错误的预设下，你是无论如何都解决不了问题的。
如上例，其隐含于人们脑中的错误预设在于：答案应该是与正方形有关。
这里牵涉到2个层次的改变，以汽车加速为例：
1. 如在一定范围内加速，你只需要踩油门即可，这种「直接作用于既有现象的变化」，称为第一序改变。
2. 但你若要大幅加速，你首先要做的是「换挡」，然后再加速。这种超出现有系统层次，涉及动作方式的更高阶的变化，称为第二序改变。
用哲学化的语言说：
你是视自己为既有游戏规则中沉默的羔羊，还是视自己为创造并改变游戏规则的玩家？而前者只能无力地困于现实。
以工作场景为例：
面对PM的原型图时，首先最好先问问：他预设正确吗？
以下是我所做的某舆情抓取项目的某个模块原型，其核心功能在于：
在必要的时候（定时或舆情数量超出某一值时）通过短信或邮件等方式提醒用户，你该看看消息了。
Tab栏将整个模块分为两部分，但仔细看会发现，每个tab下筛选项除了第1个外，其他都是相同的。
这个tab的言外之意就是：
我需要在不同的预警方式（定时/定量）下，设置不同的提醒时间。
但这其实是一个伪需求。
因为作为用户，设置的“提醒时间”或“免打扰时间”，不论什么维度的都应是相同的。我想要这个时间耳根清净一会，我才不管我设置了什么预警。
（这种情况往往都是由于盲目照搬竞品）
故，经过建议，将其改为：
去掉Tab，将时间设置转为对上述两种预警方式均有效，界面更加简洁清爽。这其实是砍需求了，但是砍掉伪需求，不正是交互设计师的职责之一吗？
By the way，模块名称经过建议，也从“预警时间设置”改为“预警维度”（这模块明显不应叫预警时间设置）。我觉得PM最常被忽略的能力之一，就是其语文功底。往往就是靠语感，语感还不准，导致起出来一个四不像的名字。
好多人到现在连基本的“的、地、得”都不分，又如何为产品命名？我终于明白各大厂校招时PM笔试题设置语文题的意义了。
好多设计师，接到需求也不思考，拿到原型就开始画，产品说什么就是什么，别人说你线框仔又有什么问题吗？
关键是要有「质疑预设的意识」。在错误的前提下，徒劳地做着第一序改变（不经思考直接画图），是没有意义的。
必要的时候，想一想：我是不是应该换挡了？
推荐一本书——改变，书中详述了两种改变方式的不同，颇具哲学意味：
最后借用哲学家维特根斯坦的一句话：
我的目的，是让你从一种「隐晦不彰的荒谬」走到一种「显而易见的荒谬」。
这不也正是交互设计师的职责吗？
