四、父母权威的进一步探讨
1、难道孩子不想要权威和限制吗？
作为孩子，的确希望被限制，这样他们会有被重视的感受。但是，孩子的希望和父母的认为却不同。
①、父母认为对孩子限制能让孩子更安全，是对孩子的关心和爱护。
②、孩子需要父母用限制来告知底线，以便他们尽情发挥。
可以看出，父母认为的限制不是孩子想要的，尽管父母在爱护着孩子，但孩子感受到的却是糊里糊涂的不明确，和处处碰壁。
孩子希望在父母限制里得到的信息是哪些行为不被限制。
如此，给与爱护和探明底线是两类问题，虽然都叫做限制，却牛头不对马嘴。父母的限制不被孩子接受。
2、如果父母能保持标准的前后一致，使用权威难道也不好吗？
①、父母认为只要在使用权威时保持一致，权威就有效。
②、孩子希望如果父母不得不使用权威，那么就要保持权威的一致。
要是权威不一致，会让孩子无所适从，让他们无法判断对错。他们可能会感到沮丧、困惑、气愤、甚至“神经紧张”。
不可避免的现实问题是，很多事情上父母无法保持一致。因为我们大人知道事情不可能绝对，会随着环境而变化，这是辩证问题。但孩子辩证能力不健全或者还不具备，他们无法理解大人做事不一致的合理性。在他们看来，父母的前后不一致是不公平的，混乱的，让他们不知所措。
比如，为了不让孩子养成沉溺与手机的习惯，约定全家晚上不使用手机。如果公司要求晚上有紧急事情打来电话呢？如果父母有重要的生意要用手机处理呢？如果有朋友晚上找你帮忙呢？你要是用手机了，对孩子来说就是标准不一致。
你或者可以约定为重要事情例外。那么，你有你的重要事情，孩子有孩子的重要事情，谁又来界定哪个重要呢？接下来可想而知，父母不得不使用权威强行管制孩子了。结局是孩子感到不公，不接受限制。
可见，这个观点也是存在问题的，其问题在于，“只要在使用权威时保持一致”这个假设在实际生活中做不到。
3、管教孩子难道不是父母的责任吗？
①：这里作者对父母的责任没做评价，只说，管教孩子是父母的责任，这是个老掉牙的问题。
作者对父母管教的道德性提出了问题，他认为父母使用权威是不道德的，因为权威的制定和执行都是父母一人全包，存在着绝对腐败。并且引用了几句名言来佐证。
并且，作者认为父母所谓的“为了孩子好”，没有标准，什么是好？怎么做是好？就是说，你父母认为的好，对孩子的感受来说，不一定是好。父母若是使用权威强迫孩子，既是不道德的。 / 我个人认为这是典型的“西式民主”。我也反对父母随意使用权威，但我不赞成这条理由。我们中国有伟大的传统优秀文化。还有，国有国法家有家规，这些都是父母们的参考，怎么能说没有标准呢。而西方倡导的人本主义民主，在这次新冠疫情中暴露出其致命的弱点。
②：作者指出，认为把“用权威来管教孩子”是一种教育孩子的方法，这种传统观念是人们对权威的普遍误解。指出，父母的权威并不能真正影响孩子，因为权威一旦消失，孩子又会恢复原样。
③：指出，使用权威实际上会削弱父母对孩子的影响力，因为权威常常会激发孩子叛逆。如果父母对孩子的管教不激起叛逆，就会对孩子拥有更多影响力。直白的讲就是，如果你老是让孩子讨厌你，孩子就不会听你的。如果你让孩子喜欢你，孩子就会听你的。
这一部分，作者的意思总的是想表达，管教孩子是父母该承担的责任，但使用权威即不道德，又最终达不到目的。
4、权威为何依然存在于教养孩子的过程中？
①、作者指出，除了一小部分，其他人都痛恨对孩子使用权威。而且使用了权威后的父母常感内疚，向孩子道歉，并寻找理由让自己心安。还指出，很多父母承认权威逐渐失效。
②、权威依然被采用的原因：
A：放眼四周大家都在用。
B：大多数父母从童年起就被权威控制，形成了这种认知。
C：不知道其它方法。
D：简单省事。
【归纳思考】
权威教育会随着孩子的成长渐渐失效。这要求权威型父母必须逐渐放弃权威，同时学习更多育儿方法。否则会被孩子开除。
思考：为什么权威教育会随着孩子的成长逐渐失效？
