对于名家的作品，说是书评，会有汗颜，自己拙劣的水平还不敢去轻易评论些什么，多是从中汲取一些营养，力量，了解一种思想，所以说是读后感更合适吧。
在看我的精神家园之前（王小波先生写的一系列杂文选集），对于王小波的了解仅限于无意中读过的他的黄金时代，都已经记不清有没有读完。买这本书也纯属偶然，却发现收获了一片惊喜。
翻开第一页，看他写的自序，他以萧伯纳的书中人物引入如何成为一个明辨是非的人，他的语言深入浅出，既有哲学的辩证思维，又不深邃难懂，当时就生出一种兴趣来，想慢慢一点一点通过文章来描画出此人的思想逻辑轮廓。说到明辨是非，我常困惑，你以为是正确的，从另一个人角度出发，却有另一种看法，似乎大多数人常常会纠结自己如何做才能两全其美。随着对这个世界的认知增多，我自幼寻找的好人与坏人界限似乎慢慢有了答案。这个世界本来无所谓好人坏人，每一个人都是一个个体，当你选择生活在这个社会上，就有利益产生，我们每个人的个性与教育背景截然不同，导致了对个体利益概念有强弱之分。站在我现在思维的层次上来看，从大我上来讲，好人就是一个人的行为与精神能给大众带来鼓舞人心的力量，无论伟大还是渺小，当利他行为远远高于自我利益，就算他行为偶尔有所不当，也是值得尊敬的，坏人就是社会上一切不安定的因素，为自我利益而不受道德法律约束的自私思想，所以才会有毒奶粉，毒疫苗…为了金钱出卖国家利益，这样的人，哪怕他是妈妈的好孩子，些许的帮助他人，都是不可原谅，皆是可口诛笔伐之人。从小我上看，好人就是一个有责任心的人，孝顺父母，用道德来约束自己的行为，工作兢兢业业，坏人就是你身边哪些中了负毒已深之人，他们抱怨社会，给你穿小鞋，下绊子，见不得你好，但你又不得不面对，这种坏人是你不愿招惹却又无可避免的生活中某人。扯了这么多，其实就是想阐述，如果有你不能明辨的是非，问智者，问书，问自己的内心，最不济就放下一段时间，待再回头来看，也许有另一番感悟也说不准。
这本书对我第二个影响的是，王小波关于写作的一些见解跟看法，从写作的目的---我写，皆因为我爱。小说的韵律:小说正向诗的方向改变自己，米兰-昆德拉说，小说应该像音乐。写小说的人要让人开心，他要有虚构才能，并要有施展这种才能的动力。但具体并无定论，你所思所感，所写所想，都带有自己的烙印，而如果对此仍有困惑，可去读相关作品，它会给你启示，带来透彻与灵感。对于文体，作者列举了查良铮与王道乾先生翻译的译本，以此来说明优秀文体的过人之处，在于对韵律和节奏的控制。文章的格调，首先是定序的尺度，但提升格调必会受到某种制约。作品里的艺术性，或则按事急从权的原则，最低限度地出现;或则按得到最高格调的原则，合理地搭配。从作者的观点出发，格调只是锦上添花，没必要把自己框死在某一种类型上。对于一个初学写作的人来说，可以提供某种启发。
最后引人深思的是，有关东西方快乐观的区别。东西方精神的最大区别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人的关系;前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。罗素在谈论伦理问题时曾经指出，人人都希求幸福。假如说，人得到自己希求的东西就是幸福，那就言之有理。倘若说因为某件事是幸福的，所以我们就希求它，那就是错误的。谁也不是因为吃是幸福的才饿的呀。幸福的来源，就是不计苦乐，不计利弊，自然存在的需要，这种需要的种类，分量，都不是可以任意指定的。幸福应该是参次多态的。生活中比比皆是，那别人幸福的模子往自己身上套，所以才有那么多怨怼，悲剧。就拿现在结婚来说吧，大家结婚找对象不自觉的都一个套路，拿车房这样的物质东西作为标杆，无所谓志趣相不相投，生活习惯是不是一致，爱情对绝大多数人来说，都没物质来的有保障，这是一种文化的悲哀。幸福其实很简单，有人爱，有所期待，有事做，子欲养而亲还在…你做你喜欢，只要不伤天害理，做有害社会，伤害别人的事，你的幸福就是值得被认同的。
