但凡善于思考的人，都喜欢比较，喜欢在关系中看问题。应该说这是一种良好的思维品质，但在对比中，也容易出现说不清的现象，这就是把不同层次的概念放在一起比较。还是举例说明吧。
比如政治和思想。
很多人认为政治会决定思想，知识分子不也端国家的饭碗？历史上这样的例子很多，秦始皇时期的焚书坑儒，汉武帝时期的罢黜百家独尊儒术，东汉的处士横议，清朝的文字狱等，这都是国家处理知识分子的事例。这是极端的例子，放在众多的历史事件中也是低频率事件，不过“楚王爱细腰，宫中多饿死”是常态。尤其在我国官本位的意识形态下，这样的事情见惯不怪。
实际上，不是政治决定思想，而是思想决定政治。当然，这要放在足够长的历史中来说这件事。如果在一个短暂的时间内，当政者可能扼杀那些能量不大的思想者，或者压制某种思想的传播。
有了这些铺垫，再说政治和思想，这两个词语不是一个层面上的，思想在政治之上，它决定着政治，当然这个决定不是事务上或职责上的决定，而是思想观念上的引领，作为各项政治策略的基础。
历史上很多人都讨论孔子是失败还是成功。按照官本位的思想，若说成功，孔子至少应该成为诸侯王，至少像周公那样，虽不为王，但行使王的权力。但现实中的孔子，周游列国宣扬自己的思想，只在自己国度里鲁国做过短暂的大司寇，后招惹嫉妒而逃亡，在其他国家了基本上没得到重用，惶惶如丧家之犬。在西方世界中，也有这样的情况，比如柏拉图在其《理想国》中指出，只有哲学王才有资格做王，或者做王的人应该精通哲学。但这只是知识分子的一厢情愿，曾经有个城邦的国王请柏拉图去教授自己哲学，但时间不长就受不了了，差点置柏拉图于死地，柏拉图只好逃跑了。
虽然如此，柏拉图也好，孔子也罢，他们对西方或者东方的影响都是巨大的，柏拉图之后的整个西方哲学史都是对柏拉图思想的注脚（怀特海语），而在东方则有“天不生仲尼，万古如长夜”的评价。试想没有柏拉图和孔子，西方和中国的文化是否足够灿烂，没有这样思想的滋养，又有多少人迷失方向？
鉴于此，不能拿政治事功衡量思想家的价值。政治关注的现世事务，思想则指向国家的长治久安和人心的清明纯粹。
再说物质和精神。
这也是一对纠缠不清的概念，最突出的时期是笛卡尔的“我思故我在”诞生之后，他把物质和心灵二分，互不关联。物质可分，心灵不可分，但他们又同时汇集在人身上。这就是一种纠结。
实际上呢，这是两个不在同一层面上的概念，不能放在一起比较。就人而言，说物质，指向构成人的材料，是人的部分；而精神则是言人之为人的本质属性，是一个整体。二者是不在一个层面的两个概念，无法对比。
这还有些像中国哲学中的性本善还是性本恶之争，其实，性本善之性指的是人性之本质，而性本恶之性指的是肉体。言说的对象不一样，怎么能放在一起讨论？
以上是说概念的层次问题，还可以说一组概念：制度与观念。
一个国家，是制度决定观念，还是观念决定制度，怎么说都不能圆满。实际上，这两个概念是同一层面的概念，不能说谁决定谁的问题。它们共同指向另一个高层次的概念，即思想。观念也好，制度也罢，都是由思想决定的。这也许是鲁迅弃医从文的认识基础，他想拯救人们的思想。
拉杂说了这些，就是想指出，在讨论概念之间的关联时，不要简单的对比，而是要弄清楚概念间的关联，在内容上是否在同一层面，是否需要指向高一位的概念等，这样才能让问题更加清楚明白，而不是混沌不清。
