前阵子看到一篇报道，说有这样一张照片，曾获得美国《国家地理》杂志2011年全球摄影大赛自然类一等奖，照片颇有意蕴：一只青蛙静坐在树枝上，抱着树叶仰望天空，洋洋洒洒的雨丝从身旁飘落。这幅作品画面唯美，生动有趣，精妙之处在于青蛙在雨中如人饮水，冷暖自知。美的东西不需要解释，毫无疑问这幅照片受到许多国际网站和报刊的赏识并纷纷转载。
可是有位摄影专家指出，这张照片是摆拍的，根本不值一提。因为青蛙动作敏捷，难以近人，怎么可能乖乖地配合拍照呢？为了做到这一点，摄影师瘫痪了青蛙的脊椎，剥夺其自由行动能力，再用粘胶将青蛙的四肢固定在树枝和树叶上。若是放大照片仔细端详，不难发现青蛙神态疲惫，腿上还有受伤的痕迹。拍完照片没多久，这只可怜的青蛙就被折磨致死。
看到这篇报道，我不禁想起《浮生六记》中的与之类似的情节。倘若那外国友人看过，只怕他会惭愧得觉得自己有抄袭之嫌。
原文：
余闲居。案头瓶花不绝。芸曰：“子之插花能备风晴雨露，可谓精妙入神。而画中有草虫一法，盍仿而效之。”余曰：“虫踯躅不受制，焉能仿效?”芸曰：“有一法，恐作俑罪过耳。”余日：“试言之。”曰：“虫死色不变，觅螳螂蝉蝶之属，细丝扣虫项系花草间，整其足，或抱梗，或踏叶，宛然如生，不亦善乎?”余喜，如其法行之，见者无不称绝。求之闺中，今恐未必有此会心者矣。
——《浮生六记·闲情记趣》
张佳玮译文：
我闲居在家时，案头桌上，瓶花换不完。芸道：“您插花兼备风情雨露多般妙处，可谓是精妙入神了。只是画画里头，有草虫之法，何不仿效一下呢？”我说：“虫子踟蹰爬行，不受控制，怎么个效仿法呢？”芸道：“有一个法子，就是怕罪过了。”我道：“说说看呢？”芸道：“虫死了，样子不变。咱们找螳螂蝉蝶之类，用针刺死，用细丝扣着虫脖子，系在花草之间，整理一下虫脚：或抱着花梗，或踩着叶子，栩栩如生，不好么？”我听了大喜，就按她的法子来办，看到的人无不叫绝。现在怕是未必有如此会心的女子了。
从文中看，众人对此事的价值取向很一致：“见者无不称绝。”而作者沈复的价值取向也很是明确：“求之闺中，今恐未必有此会心者矣。”都是对这一做法的赞扬和惊叹。好像丝毫不见对动物生命摧残的内疚，唯有陈芸一句“恐作俑罪过耳”。读过《浮生六记》的人都不会忘记陈芸这个女子，林语堂先生评价陈芸是“中国文学中一个最可爱的女人”。她心路活泼，通文辞、善解语，怜爱生灵。沈复众姐妹中王二姑喜折花，陈芸很生气，还怼她。
王素憨，逢花必折，芸叱曰：“既无瓶养，又不簪戴，多折何为？”
沈复特别喜欢盆栽插花之道，可是陈芸怜爱花木，不让剪。
次取牡丹，虽无香而色可久玩，且易剪裁。以芸惜枝怜叶，不忍畅剪，故难成树。
可就是这样一个心肠柔软、赋予生命灵性的人，却提出“虫死色不变”的奇思妙想，实在让人瞠目。且不论当时是否有敬畏生命之说，单就为了艺术而创造艺术这一点，真的值得褒扬吗？
比如摄影家为了拍摄出万鸟齐飞的壮观景象，燃放炮仗惊飞鸟群，结果导致许多鸟窝被鸟妈妈放弃，里面的鸟蛋再也没有孵化出来。比如为了制作出精美而动人的蝴蝶标本，拿针从蝴蝶的胸部中央垂直插入。
比起牺牲动物生命，有些艺术家连自己的生命都不放过，他们为了能创造出更加卓越的作品，为了能感觉到某种一般人无法接触的幻想，而大量吸食烟酒，甚至毒品。这种非常人能接纳的生活方式和生活状态，导致这一批艺术家为了追求作品无上魅力和美感，而牺牲了年轻的身体。这种“等价”的交换，都是用血淋淋的肉身去换回那几张传世之作。
这些艺术“殉道者”用“自我摧残”的方式成就艺术，着实令人敬佩。可是这种精神和艺术价值取向，又是否真的值得推崇？
某人说：万物自有定律，美贵在天成，发自生气和灵动。如果美非要以伤害作为代价，我宁愿生活在真实的丑陋中，与暴力炮制的美离得越远越好。
