夜莺应该就是王尔德唯美主义的理想化身吧。她终日歌颂爱情，其实她又哪里知道爱情的多变和复杂，她对爱情从来都是持以一个单纯明净的初心。所以她一遇到为爱哭泣的青年，她就以为这是真正的爱情。“爱比生命更可贵，一个鸟的心又怎能和人的心相比？”夜莺要为了她理想的爱情献身了，即使是为别人，可是为了真爱赴汤蹈火，又哪里容得下这点自私呢？她以歌声作衬，鲜血为染，孕育出那一朵红过白鸽的脚趾，红过海底岩下扇动的珊瑚的玫瑰，也以死完成了挚爱和冢中不朽的烈情。她死在了她理想的爱情里，“哲理虽智，爱比它更慧；权利虽雄，爱比它更伟。"可是爱，也会使人更愚更恨更小气。她可怜在她只沦丧在爱情完美伟大的那一面。
青年大概是我们现在大多数人的代表吧。人，不同于其他动物的一点就是人懂得思考，所以人是会变的。青年也曾那么理想地相信过爱情，为爱努力过，付出过，心痛并且享受快乐着。所以那时候的青年的确是个真情人。可他被女郎无情拒绝后，情意被碾碎，真心被践踏，他就开始思考了，爱究竟有什么用？当他的爱被具体化，现实化后，爱情就不再那么有意义了。所以为什么我们都会说初恋很美好，因为人第一次邂逅爱情的时候，都跳动一颗单纯萌动的心脏，爱得毫无目的。一开始的爱都是理想状态，爱是心动，爱是荷尔蒙爆发。可一旦被爱伤害，我们都会和青年一样，去思考爱情的用处，附着爱情以现实意义。这很正常，因为人性就是这样，不会自找痛苦，所以被伤害后我们需要找到盔甲来保护自己。
至于女郎，不用多说，她是一个彻头彻尾不相信爱情的人。她的世界里大概只有项上的金链，胸前的珠宝吧。她信手允下一朵玫瑰的约定，对她而言这顶多是场游戏，可青年却以真心来换。
夜莺的爱情是完全理想型，青年是一半理想一半现实型，女郎则是完全现实型。没有哪一种类型是绝对正确的，这完全取决于你的价值观。对夜莺来讲，即便牺牲在爱情中，再做一次选择，她还是会飞蛾扑火吧；而青年也会在爱情的美妙和理论的实用中找到一个平衡点吧；而对女郎来说，我就不完全觉得给她一份患得患失的爱情，要比她能牢牢实实抓住这些实在的金钱名利来得更有安全感。所以不同的人会读出不同的悲剧，原因就在于爱情观之间的差异碰撞吧。人生在世，短暂地走一遭，纷繁世俗中，我觉得最重要的是怎样做你才可以尽可能快乐吧，而什么是快乐就完全取决于你的价值取向了。
（PS：《夜莺与玫瑰》一定要读林徽因译本的，真的有民国时代的特征，传统文学与新文学的碰撞和融合，翻译很美，既不失古韵的典雅，也具有现代的流畅。对比一句：林徽因版：“哲理虽智，爱比它更慧；权利虽雄，爱比它更伟。"其他版：“哲理虽然聪明，但爱情比它更聪明；权利虽然伟大，但爱情比它更伟大。”
