为工作与生活忙碌了一整日，归家途中，倘若有一个舒适的座位让你倚靠放松，自然是无可非议的享受。
近日，上海地铁9号线车厢内，一位年轻小伙就因这舒适的座位，与其他乘客发生了激烈的争执。
事情起因于一位站着的热心阿姨见到一怀抱幼儿的女性乘客上车，便请求面前一位年轻小伙子让座，但遭到小伙子以自己很累的理由拒绝了，而由此引发了周围乘客与年轻人的一场争吵，双方甚至产生了不友好的肢体接触。
因由年轻人不让座从而引发冲突的相关新闻，可谓屡见不鲜，然而此次事件却又与以往有所不同。
该事件的主人公不是利益最终的获得者，仅是以局外人的身份要求座位，而另一位主人公却仍是饱受争议年轻力壮的青年人。
人们出于本能的善意，多关照弱势群体是无可厚非的，但若将这份善意作硬性规范，恐怕只会让人感到寒意。
如果强制性认为年轻人有胳膊有腿，看起来四肢健全健健康康且活力无限，就必须起身让座，这是极为不合理的要求。
在不了解真实情况之前，就笃定他人因此缺乏一定涵养，实在不妥当。
正如小伙子所言，他是忙了一天，累坏了，起初也打算起身让座，却因阿姨这番“蛮横”的道德绑架似的解释生气了，才选择了不让座。
热心阿姨的善良与真性情，我们有目共睹，但阿姨倘若把这份善意更为合理地平摊开来，也试着站在年轻人角度看问题，把话说的更礼貌妥帖，也更为理智与和气地讲道理，也许这个出于好心的“让座”要求问题能够更好地解决。
年轻人辛苦工作一天，似乎看上去依旧青春活力，实则一切又怎只是表面上的现象，他们也会抵不住那份来自奔波的劳累，也极为需要那样一个看上去舒适的座位，让自己的身体有片刻休憩，攒足力气走回家中。
同时，我们也需要看到上海地铁那位年轻人，他在选择不让座之前，原是有起身让座的准备。
在纠问这一代年轻人是否丧失古往今来美好的道德品质之时，我们更要认识到，年轻人放弃为需要座位的怀抱幼儿的女性“让座”，这背后的转变意义。
与此同时，小伙子先上车，占到了非老弱病残的座位，似乎意味着他获得座位的暂时使用权，但这并不能说明，座位只能由他一人所占有使用。
如同，大妈大爷们占领篮球场进行跳舞活动这一事件，在公共资源面临紧缺的情况下，协调放宽篮球场的使用权，让空闲宽敞的场地能够充分被利用，使公共资源在跟不上时代快节奏发展的时候，不应局限于某一特定群体的使用，比起争论篮球场只能打篮球问题，充分利用资源才是更应该思考的方向。
小伙子在使用座位的权利，在面对更为需要的群体，应要更为理性冷静思考，切勿意气用事。
面对有限的公共资源，人人都渴望占有，让不让座，虽不该绑架似涉及道德问题，但我们也应该认清，那份原有的“让座”想法，本质是希望弱势群体因一个座位，规避了潜在的危险，因他人放弃了这份待人友善的初衷，也许小伙子应该在抉择之前，可以再理性想一想。
