1.我不同情所有的武大郎。

2.然而这篇文章也和西门庆没什么关系。

3.甚至和潘金莲的关系也并不大。

有些导演能拍出淡而好的东西来，但冯小刚不行。他心里还有一股火，他依旧愤怒，他就想要拍出狠一点儿的、猛一点儿的东西来。

玩画幅新鲜吗？并不，多兰的《妈咪》，侯导的《刺客聂隐娘》都玩过。圆形画幅所带来的是视觉效果的改变，而虽影片类型在国内尚属新鲜，然也有冯导一贯缺点，不够凌厉，电视感很严重。话题有了，题材有了，想要表达的东西有了，却没有凌厉到直指人心，少了火候。一部二十一世纪的《官场现形记》，因为审查等各方面原因，表现庸常。也许问题还在于冯小刚对他影片中的人物从来都没有真心，他从来没有真心爱过他影片中的哪一个人，他一直形式大于内容。

不想谈政治隐喻什么的，因甚厌恶人们面对一个位高权重之人的众星捧月，转脸对另外一群人颐指气使，一大群年龄已然不小的男人低声下气，唯唯诺诺，生怕开罪一个人。

权力是权力。所有人在权力面前卑躬屈膝，这种场景令人厌恶。那些细而密集的冲击，将人性残酷地摊在你面前，那是巨大无边的洞穴，幽深、阴沉、变幻莫测。那些耀武扬威的人呵，骨子里竟是如此卑劣呢，这样的尊卑有序谦和一致呢。

换句话说，他们伺候完上面的皇帝，自己在下面做另一个皇帝。

而主人公李雪莲难得的是一份决然的清明，这是她的利器同样也是她的磨难，她因她的清明而受苦。

李雪莲因想要二胎与丈夫假离婚，丈夫在假离婚后几个月内与另一女人结婚。李雪莲想去证明离婚是假离婚，随后与前夫结婚，然后再离婚。她失败了。

当她决定不告，但依旧要前夫一句真话时，前夫当着众人说她是潘金莲，然后……又开始打官司上告，这次是为了“证明我不是潘金莲”。

为什么一个女人需要证明自己不是潘金莲？甚至要搭上那么多年的光阴、精力、全力以赴来证明？

若她是潘金莲，按照逻辑来看，后与她在一起的丈夫岂不就成了西门庆？为什么所有人都忽略这一点？为什么所有的西门庆都不用证明自己不是西门庆？并且还相当以自己是西门庆而自豪？

前段时间因《驴得水》说到荡妇羞辱，这一部电影依旧在用这一招。他们无时无刻不在告诉你，在如此社会环境下，毁掉一个女人最好的办法就是给她扣上荡妇的帽子。

为什么？为什么在“我不过需要你一句实话真话”的时候，你要给她扣上与之毫不相关的荡妇帽子？为什么当他们发现无法在道德层面压倒对方时，就要从另外的人身攻击的层面去羞辱？

你想不到为什么吗？我知道。

因为他们懦弱、无耻、并且毫不占理，而他们只需指责她非处、她不忠、她不贞、她是荡妇，那么一切无耻的事情仿佛因此变得正当，变得正义，变得理直气壮，不道德将变为道德，背叛将变为挣脱。可你知道，他们才是邪恶的、令人不齿的，下贱的，卑劣的，他们有种基因里的坏。

所以你也许已经理解为什么我对引起数人震惊一个农村妇女这样去与一个层层推诿的官僚体制对抗毫无兴趣，因为感兴趣的人太多，分析的文章也写得够多。而我感兴趣的是这样的一套荒诞官僚主义所催生出来的荒诞的男女，以及这背后随之而来的双重道德标准。

更重要的是，我们居然接受了这样一套标准，李雪莲若非处于这套道德标准下也就不会上访那么多年。你知道荒诞在哪里吗？当一个男人随意侮辱你，需要证明的反而是你。你要去证明自己纯洁、忠贞、并不是淫荡的潘金莲，而是出淤泥而不染的雪莲。以此来证明对方错了，而你冤枉，你不是潘金莲你是李雪莲你是小白菜你是窦娥。

可问题是，从一开始他们就不想听你解释啊，从一开始他们就从龌龊的层面来侮辱你啊，从一开始他们就想要在世俗眼光层面将你打败的啊。你去证明，对他们而言，什么都不算。

我知很多优秀的人能从影片看出家国大义，看出政治荒诞，然而我，格局小得不能再小的我，依旧着眼于这样一个荒诞世情下的荒诞故事中的荒诞女人身上所遭受的可笑又愚蠢的侮辱与悲剧上。更荒诞的是，我们这些荒诞的观众看着屏幕上因一个女人上访而带来官生机构滑稽可笑甚至丑陋的现实时发爆发出的大笑也挺讽刺的。

不用觉得可笑，即便今日，这种荒诞依旧存在着并且将持续地存在下去。

刘震云原著里的李雪莲尚有美貌，在电影中范冰冰的刻意扮丑冲淡了这一点，扮素之后的她，缺少原著里的倔强劲儿，太清淡，这个角色在影片中并不出彩。

也没有男人真心爱她，前夫对她狠心，最后想要与她结婚的男人重点在于给在畜牧站工作的儿子转正。

而星夜辽阔，寂寞无依的她，只能诉一腔心事与牛棚中的牛。

总结一下，影片挺好，其他演员都挺棒，故事不错，摄影出彩，过程过瘾，观影愉快，值得一看。

- END -