依旧是Quora设计团队的文章，作者谈论了通知体系设计的一些观点，包括简单的场景划分，还有应对的处理方式，以及系统层面的通知方式，就从工作上而言，通知确实是一个让人上瘾又头疼的功能，通知就能带来流量，但是也像是敲打了哪些没有需要的用户，作者的表达还是清晰富有逻辑，可以去原文看看啦
原文链接：Notification System Design (99+)
原文作者：Henry Modisett
这是一篇从产品角度，来处理通知挑战的文章。在这篇文章里，我会重新解释“通知”这个词，我的意思是：应用内通知，系统推送，电子邮件等组成的文本信息。我在这一方面的经验是再Quora的推送，feed以及邮件内容上（Gmail/inbox）。我一直想写一篇文章（已经想了两年了），因为我认为通知系统是一个独特而有趣的问题，大多数设计师都没有机会一直跟进，尤其是在有了相当规模之后。此外，我认为通知对于产品人员来说是一个非常强大的工具，经常被滥用来获取短期收益。
通知有什么优势？
在我讨论如何让通知变得更具有挑战性之前，我想说明一下为什么它们值得去做。通知是在你不使用产品的时候与你进行交流，是不同程度的中断和侵入的体验。因为它是一个非常重要的体系，这也意味着你通过它发送的每条信息都会对产品的体验产生重大的影响。feed相较之下，用户在阅读时更容易控制，控制浏览速度，控制浏览过程中feed的操作。通知在下面这些事情上，是有效的：
参与-我不会夸大通知是如何让人来使用你的产品。不考虑目的的通知，也会引来参与。但是有一些广告通知的例子，明确目的是将用户引向产品。一个有明确目标的通知都有一个共同的属性，它们不需要被发送，用户不会希望它们的打扰。这也就是它们强大而危险的原因。大多数人都有过通知轰炸的经历，产品人员通过这样来获益。“情人节快乐，来看看我们今天的应用吧！”。
业务支持-我认为大多数通知都应该是这样的，在系统中发生了一些事情，用户希望知道这些事情。例如：“有人关注你”，或者“有人喜欢了你的作品”。
交流-一个真实的用户试图与你交流，无论是聊天，还是@了你等等。
质量和个性化
我把质量和个性化放在一起，因为不是所有的通知都是一样的，不是所有的人都是一样的。从新用户到用户，用户的“类型”有很多，不仅对通知的数量有不同的容错能力，而且会体验到不同类型的通知。例如，在Twitter上，我怀疑大多数新用户并没有订阅其他用户，并体验那些通知的冲击。另一方面，我怀疑Twitter的大多数用户不会被提示去关注更多的用户。即使是这些人，不同的人对他们想要看到的东西也有不一样的偏好，以及哪些内容是合适的。这一切都是如此的敏感，机械的通知会带来侵入性。我相信，如果你能保证高质量，并且有一个交互规则，可以处理大量的通知，那么你可以发送大量的通知，而不会产生不安。聊天应用就是一个很好的例子。如果你正在和一个想聊天的人聊天，他们没有给你发消息的时候，你就会感到焦虑。你的产品可以有几百种不同的通知将确切的消息发送到每个人。并且适量的，适时的发送出去。我知道的任何系统都没有这样个性化，不是因为不可能，而是这样太过于复杂。
当我考虑这个矩阵的问题，我把重点放在了几种情形下：
休眠：某人在某段时间内没有使用你的产品，当他们返回时，有太多的维度消息会让人感觉不堪重负。对于这个问题，常见的解决方案是“立即清除”和“批量处理”。“立即清除”是当你进入空间后，未读消息数立即充值为零。消除了被淹没的感觉，当你有大量的通知类型时，用户可以浏览它们并得到想要的内容，而无需单独处理。当你的产品，每个通知都需要用户深思熟虑，你可能会看到“批量处理”。这些产品通常是有很多“交流”的通知。Google邮箱充分利用了这一点。
大V：一个经过认证且有一定影响力的用户，他们往往会收到大量的响应，各种各样的新评论，信息，粉丝，赞等等，他们做任何事情都能得到大量的关注，如果你对这类用户不加处理，它看起来可能是这样的：
www.youtube.com/embed/zGl796352RI
大V用户通常会收到大量通知，和一般用户不在一个级别上，1%的用户，他们会在数量和质量上有容忍度的差异。质量是完全主观的，一个有影响力的用户可能想要知道人喜欢的是哪个内容，因此对社区内的同类型产品加大投入。
这个问题常见的解决方案就是通知聚合。如果你有1000个新的粉丝，不是给你发送1000个通知，而是告诉你有1000个新增粉丝，这也会有两个问题：如果通知的接受者想要知道1000个关注者的子集呢？什么时候开始聚合？我们是否要得到一些条件出发，比如1000个未读，或者从上次登录之后算起？
接受者和用户之间的关系决定了通知，可以通过以下方法来实现：设置一些条件，为不同属性设置权重评分，针对每个用户的个性化ML方案。如果你想体验更多的复杂性，你可以对不同的通知有细微的差别。
新用户：新用户只是在尝试你的产品，他们可能没有完全融入，也没能理解如何使用产品。新用户在任何产品中，都不能收到过多的通知。造成恶劣影响的原因，大多是没有考虑到他们是新用户。一个好的处理方法，来提供高质量的内容，就是允许用户订阅通知。
渠道选择
在这种情况下，渠道意味着在哪里接触到通知，还有通知的侵入程度。这里的挑战是，当你知道你应该给用户发送某种通知时，你如何判断哪种方式是合理的？应该是邮件，还是应用内，或者只是badge提示不推送，推送却不带音效，应该震动还是发出声音，什么时候给用户打电话，或者发送无关紧要的短信？我认为这个问题基本上没办法解决。在大多数情况下，产品中发生的事情会与应用有对应，这与邮件内容有大量的重叠，对于推送通知，每个产品都有不同的触发条件。当你必须设计这些设置条件时，它就会暴露给用户。要么提供一些模糊的设置，或者以不同程度的切换，来给用户控制感。
衡量成功与情绪
你如何知道添加的通知是否对产品和用户带来了积极的影响？如果你真想做好这件事情，有几个原因会变得困难。
更多->更多
根据我的经验，我们增加的每一饿通知都会带来参与度，我们尝试更加频繁的发送通知时，我们就增加了参与度，听起来不错吧？大多数人可能都经历了这样的思维来驱动通知。这可能是糟糕的选择，因为你站在了用户的对立面，留下潜藏的问题。用户会厌恶，然后删除你的应用。或者进入应用去阻止通知，这带来的是长期的负面效果。
负向积累
如果你能意识到，更多->最终会导致负面效果，你可能会思考如何衡量它，我知道一些方法是：
统计应用卸载数量和邮件退订数量。
在界面元素上添加锚点。报告通知反馈例如，你不喜欢它。
用户研究
参与指标
问题在于，用户的负面影响是滞后的，需要长时间来收集。有人可能会删除你的应用，因为他们受够了烦人的通知。或者他们决定删除，但是忘记了，然后新的通知又提醒了他们。
显性的负面影响不容易统计。用户研究十分不错，可以收集到类似的问题反馈。
正向效果不一致
在Quora这样的产品中，有许多不同类型的通知，它们服务于不同的目的，这意味着，想要知道用户是否喜欢他们得到的通知，还有参与度，是十分困难的。例如，如果用户得到了被follow的通知，那互相关注是不是一个优秀的通知类型呢？另一类型的通知会是附加操作，例如Quora上，有人会邀请你回答问题，响应成功意味着接受邀请。
我不知道其他公司是如何看待这些问题的，我怀疑他们把我提到的所有事情都简单的结合在了一起，大多数情况下，是通过点击率而不是用户研究来做检查。并用最低标准的度量来证明个别通知存在的价值，这样就容易掉进一些陷阱中去。
在OS中操作
当我提到OS时，我指的是用户用来管理你的通知的超级系统。比如iOS，Android， Chrome。
在操作系统中工作的最大挑战是，它并不真正关心你的应用。它不关心参与度。这意味着像iOS这样的东西会成为你做事情上的一个瓶颈，不论你的通知有多聪明，操作系统都是需要解决的问题。你可以看到大量的聚合，通过清晰的分组，然后所有时间都是按照顺序呈现，并且具有相同的视觉权重。来自游戏的20%折扣消息，可能会导致你错过朋友的电话。
我们需要考虑，因为我们不知道OS会做什么，我们不理解这些限制。但我们可以推测出是如何工作的，他们不会显示用户的个人便好，想象一下，如果iOS了解到Quora是用户最喜欢的应用，那么它会把Quora的消息放在最上面，这对Quora而言非常好，但是其他应用就很不利了。应用对这一点是没有控制权的。如果我设计一款OS，我可能会在这个空间内尝试一些东西，但是作为所有者，我不确定我是否需要它。
我推崇的平台是Voice(Google Home/ Siri / Alexa等)，我很幸运地参与了Quora在这个平台上的设计，发现了缺少的通知类型，这是平台的一个限制。正如今天的语音一样，它只与用户有单向的关系，意味着只有用户才能启用的体验。如果你认为声音仅仅是一种补充，用户可以在手机/手表/电脑上去激活。但这并不重要，如果你需要的是声音可以以一种有意义的方式独立存在，那么他们就需要去解决问题。
结论
通知系统是产品可以利用的复杂强大的工具。但是在思考通知系统时，我分享了我面临的一些挑战，当它们开始相交权衡时，一切都会变得复杂。在系统设计和最终的用户体验方面都会带来巨大的优势，我认为现在没有一个达到了。我希望我们可以看到更多的关于ML运用，在不同的通知处理中，带来更多样的体验。
