今天外出，遇到了两位好朋友在聊中国文化，聊到中西医问题时，气氛急转直接下，他们开始展开了辩论。中西医这个话题是个雷区，他代表着东西方完全不同的认知，而且各有理论和实践。
西方人有重视逻辑，运用演绎归纳的思维传统，东方人讲整体观，两种不同的思维演化出不同的医学实践，西方人用大样板双盲对照测试的方法去探索医学，并认为中医不科学，而中医则站在生命终极的高点，高举阴阳五行平衡的生命观，能指出西方医学头痛医头脚痛医脚的种种弊端，总之互不相让。
在他们吵得不可开交的时候，我说出了我的观点，我觉得中国有个成语叫“格物致知”，正可以说明东西方医学的问题。西医是通过“格物“来致知，通过对物质世界认真的有条理的探索，来达到对生命的”致知“，从而治疗疾病。所以他们对医学先提出治疗方法的假设，然后重视方法和实验，然后归纳总结。而中医则一开始就被圣贤们所著的《黄帝内经》《易经》《道德经》等经典定格了一名医生对宇宙人生的最高的认知，也就是”致知“，然后在这个”致知“下去构建方法。他们目的都是治病救人，但方向却相反，于是才有各一辞的争执。
西医的实践强大，而且在应急方面或许比中医更明显，但也不乏对生命整体认知的局限，所以才会被中医讥为“头痛医头脚痛医脚“。但中医理论高度高，而要真正达到那种高度的水平，可以以道行医的，却需要有修有证，有德有行才行，这样的医者在现代经济社会极少，于是又反陷中医于末流。
我们要用开放和融合的心态去看中西医问题，开放，是指医学的目的是共同的，他们没有对立。在西方，用西医，现在美国人的平均寿命78岁，而中国，用中医（事实上中西医结合），现在平均寿命76岁，可见对保障大众的健康，中西医的成绩是差不多的。从融合的角度讲，大多数的人生病，会根据情况，中西医结合去治疗，不会认死理只认中或只认西，只要有效果就好。
所以，希望我们不要纠缠在“格物”和 “致知”是否对立上，“格物致知”也好，“致知格物”也罢，让他们组合在一起，才是有益的！
（声明：本人对医学是门外汉，上文对中西医的观点，纯属浅见，并带善意地希望两种医学能为人类的健康互相促进，而非常分裂，故成此文！如果有说的您认为不对或不圆满之处，勿用辩论，可私下指教！）
