今天听了一段易中天《品三国》。其中易老师提到，人物形象有三种，第一种历史形象，是正史所载的形象；第二种文学形象，出现在文学作品中的形象；第三种民间形象，包括每个人心目中给这个人物的画像。比如，历史上的周瑜是个心胸开阔、颇具军事才能的人物。这与《三国演义》中周瑜的文学艺术形象是有一定差距的。
同一个人物，在历史上、在文学作品中、在民间百姓心中拥有不同甚至相差很大的形象。这是为什么？我想，除了主体的需要以外，还应该与评价不同有直接关系。正史所记载的形象，要符合当时政治中心人物——皇帝的心意，文学作品所塑造的形象，要符合作者及观众的心意，百姓心中的形象，要符合个人理解及情感的需要。各自不同的评价标准，导致出现了“一千个哈姆雷特”。
由此我们可以联想到关于学生的学业评价，自2001年新一轮课改实施以来，就在尝试、改进、再尝试、再改进……它，一直在路上。
之前我一直很疑惑，快二十年了，为什么始终没有一个评价的标准能够让我们这些一线教师拿来就用呢？现在我理解了，因为学生是一个生命个体，有各自的特点与个性，有不同的成长与发展路径，怎么可能用一张普洛克路斯忒斯之床去衡量每个人的“高矮”？怎么可能用同一个“取景框”去圈定每个人的未来发展空间？所以，自课改之初，我们便知道“不要用同一把尺子去衡量所有学生”，要用欣赏的眼光对学生的综合素质进壬过程性评价，要看到学生的进步，等等。
可是，为什么没有真正落到实处呢？虽然我的想法可能有不正确的地方，但还是想表达一下。其中原因，在我看来主要有三点：
首先，传统的“唯分数”思想在作祟。泱泱我大中华，上下五千年光辉灿烂的历史，让人为之自豪与骄傲。当然其中也有一些糟粕，像古代的科举制度，是典型的用一种方式甄别人才，至今影响当下的很多家长认为孩子只要成绩好，别的方面无所谓。这种“唯分数”的思想在很大程度上阻碍了新的评价机制的运行。
其次，新课程所提出的过程性综合评价，是以人为本理念的具体体现。但是它的弹性强，教师在操作中难免会受到主观因素的干扰，毕竟老师也是人。
还有一点，就是真正改变评价方式，需要从小学到初中、高中，甚至大学都要改革。比如高考的改革，现在虽然向前迈出了一大步。但是要彻底改变原已根深蒂固的一朝考中，一生无忧的思想观念，还有一段路程需要跋涉。现如现在大学的学分制是否可以在小学中高年级尝试使用。
静下来想一想，不只教育需要评价，其他各行各业都是需要的。比如淘宝购物后的评价、一些问卷活动、大众点评等。很多城市的打卡景点的出现，就与网评分不开。生活中，方方面面都会有评价现象，而且评价方式也在不断升级、改变。唯有教育的评价，改起来难、动起来难，成效显现的也慢。
