“中国高等教育最大的缺失，不是一个数学系的学生的课表中没有诗歌鉴赏，或一个中文系的学生不知热力学定律如何，而是缺乏阅读、写作和逻辑。”

幸得推荐，在“今日头条”中读到《中国教育最大的缺失：阅读、写作和逻辑》一文。我曾说过，作为教师，阅读不经意间就自带了几分学科特性：

“我们语文教学的一大误区在于重视文采胜于理据。语文老师当然应该引导学生欣赏文字的美感，但除了抒情和审美，学生更应该掌握如何应用文章求知、思考和论辩。”

作为高中语文教师，深感语文教学中逻辑训练的缺失。 

一、文章结构的“逻辑”

不知道从何时开始，阅读教学变得一味求“新”求“异”而罔顾篇章结构行文思路等，尤其是一些大型的赛课，老师拎出一个所谓的关键词或一个关键的句子，然后让学生四处寻找相关信息。结果是，最先起来发言的学生可能是从文末找出的信息，然后才是从开头找出来的……在一群学生七嘴八舌的热闹发言中，一篇完整有序的文章被切割得支离破碎。

一篇文章或一首诗歌，作者总是要通过一些材料来表达某个意思。材料如何安排，先写什么，后写什么，都是有讲究的，而这先后之中就包含着“逻辑”的思维。教师在指导学生阅读的时候，切不可将之抹杀了。

古人写诗尚且追求起承转合，所以而今读起来也才能探寻其义。一篇长长的文章岂能没有内在的思路，没有外在的结构？抒情也好，说理也罢，总是会根据表达的需要把各种材料按照一定顺序组织起来的。

例如巴金的《小狗包弟》，先写一个艺术家和狗的故事；再写“我（们）”和小狗包弟的故事；接着写“我”的园子里的景象，睹物思人，想到自己的妻子萧珊；最后写自己的“熬煎”以及向包弟的“歉意”。这些内容为什么要这样安排？这样安排的好处？学生写回忆性的文章可以向这篇文章学到什么？

二、语言中的“逻辑”

如果说篇章结构是“大”的逻辑，那么语言表达则是“小”的逻辑。数理化中的逻辑大多靠专业符号来表达，如化学方程式，数学、物理的公式等；而语文的逻辑则靠语言文字来表达。“字词构成句子，句子又构成一个更大、更完整的连贯论述”。

杜威先生在讲到“思考”时说：

“想到一件事物预示或显示出另一件事物，从而考虑一件事物能在多大程度上被视为对另一事物的信念的根据，这一功能就是动脑筋思索或思考的中心功能。在这里与‘预示’或‘显示’的意思相同的动词还包括指明、指出、表示、表明、象征、暗示、提示等等。当说到由一个原则或原理联想到对另一个原则或原理的信念，还常用implies（意味着）一词。”

杜威先生提出的那些词，也就是逻辑思维如何用语言来准确地表达。我们的语文教学其实就是“对学生进行民族语教学”（钱梦龙语）。所以，真诚地触摸语言文字本身，从语言文字的逻辑中去品味，去体会，去感悟，是语文教学的第一要务。

在教学中，我们往往着重于体会文字的美，体会其中蕴含的作者的情感，而事实上学生却难以体会到或者断章取义而误解，更不用说自己如何去表达了。这主要是因为我们忽略了语言文字中的逻辑：词与词的关系，句与句的关系，这些关系作者是如何表达的。

仍然以《小狗包弟》为例：文章开头第一段写一个艺术家和一只狗的故事，作者是如何将这个故事与“我”和小狗包弟的故事联系在一起的？第二段开头就写“听了这个故事，我又想起了我曾经养的那条小狗 ”。由“听”到“想”，由“这个故事”想到“那条小狗”，思维的逻辑清清楚楚，一目了然。“又”和“想起”组合，表明这种想念并非一次，而是多次，是经常，足见此事给作者留下的记忆之深。

再如“我自己终于也变成了包弟，没有死在解剖床上，倒是我的幸运……”这句在前文《问题，让阅读走向纵深》中已提到。对“我自己终于也变成了包弟”此句的理解，学生思考出来的结论是：该句其实运用了比喻的手法，把“我”比作了包弟，两者的相似点在于都被“解剖”了，不同的是包弟的肉体被手术刀解剖，而“我”则是内心被折磨。这样的理解看起来是不是很深刻很完美？如果我们注意到了这句话隐含的“逻辑”，就会发现这看似深刻完美的理解其实是一种误解，是一种断章取义的误解。几年前我注意到一个问题：在运用比喻的时候，如果这个比喻会产生多义，而又不是作者想要的“多义”，则会在比喻之后作一说明，如“他像猴子一样，鬼精鬼精的”“他像猴子一样，精瘦精瘦的”。回过头来再看“我自己终于也变成了包弟，没有死在解剖床上，倒是我的幸运……”这句话，后边的“没有死在解剖床上”就是对前句的说明：“我”还活着，但也差点“死”了，差点死在哪里呢？

又如《记梁任公先生的一次演讲》中的“那时候的青年学子，对梁任公先生怀着无限的景仰，倒不是你因为他是戊戌政变的主角，也不是因为他是云南起义的策划者，实在是因为他的学术文章对于青年确有启迪领导的作用”，这种“倒不是因为……也不是因为……实在是因为……”这样的表达有怎样的逻辑？这样的表达有什么好处？

阅读教学，不仅是接受思想的启迪（这个政治课完全可以实现），更是民族语言的教育。学校教育有关语言的问题，主要是如何“使语言由原来作为交际的社会工具，逐步变成有意识地传播知识、帮助思维的工具”。语文作为人文学科，我们做得都很好；而作为工具学科却越来越被忽视。仅鼓励学生自发语言的流畅，而不是使之成为一个把语言变成思维反应的得力工具，是比较容易的。问题的困难在于如何把处理“日常事务”的习惯转化成为表达“精确概念”习惯。这就有赖于在阅读教学中老师引导学生合乎“逻辑”地去阅读文本，从文本中去吸取精华：

（1）积累丰富的词汇，如表“悲”的情感的词：“悲伤”“悲痛”“悲哀”“哀伤”“哀痛”等；

（2）学会如何精确地表达词汇的意义；

（3）学习清楚连贯地表达。

阅读教学，反过来又会促进写作教学。如此阅读，学生杂乱无章、不知所云的表达也会慢慢地得以改善。