6月10日，中科院院士、原中国科学技术大学校长朱清时主讲的《用身体观察真气和气脉》在北京中医药大学开讲。此前，这场讲座的海报在网络上曝光后，引起一片哗然，在某网络问答平台上引发了“真伪科学之争”。
各大报章和网络媒体大部分都发表大篇幅评论鞑伐朱清时院士，在我看来其实是小题大作，大可不必。
很多评论说朱清时院士身为科学家，不进行科普，反而传播伪科学，此言差矣。
为什么？
传播这些东西的不正是你们这个报章和网络媒体吗？
朱清时院士北京中医药大学开讲，讨论的是中医范围内的东西，谁规定物理学家不能去研究中医？不能够发表自己对中医的看法？不能够讨论中医的知识和内容？
整个事件，里面有三个关键词：迷信、科学、伪科学。我们是应该好好厘清一下这几个词语。
迷信
迷信专指人对事物的一种痴迷信任状态、迷惘地相信；更指盲目的相信、不理解的相信。泛指盲目的信仰崇拜。由此可见，迷信是对一种痴迷信任状态的描述或形容，而产生这种状态的对象有很多，包括神仙鬼怪、科学的、不科学的、伪科学事物。
科学
科学，分科而学的意思，后指将各种知识通过细化分类（如数学、物理、化学等）研究，形成逐渐完整的知识体系。科学的三大特点：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾。
伪科学
伪科学是已经被实践（包括科学实验）证伪、但仍然当做科学予以宣传推广的理论假说或假设。
伪科学一词最早出现在1848年，是由一个希腊词根 pseudo和一个拉丁词根 scientia组成。pseudo对应英文为 false，scientia对应英文为 science。关于伪科学（pseudoscience）一词的定义是有争议的，通常的定义是：自称为科学，但又不遵循科学方法的知识或理论。伪科学貌似科学，但无法用科学方法予以检验。在西方，骨相学（Phrenology），占星术（astrology）等被认为是典型的伪科学。20世纪中叶，卡尔·波普尔提出可证伪性（falsifiability）是区分科学与非科学（包括伪科学）的标准。比如：上帝创造了宇宙（God created the universe）。
值得注意的是：实践证明，科学史上的假说或假设95%是错的，但不能由此否定假说或假设（包括被证伪的假说或假设）在人类科学发展中的重要作用，也不能因此得出结论理论假说或假设本身就是伪科学。只有理论假说或假设已经被证明是错的情况下，仍然将错就错当做科学予以推广的，才可以认定为伪科学。
OK，了解清楚这三个关键词后，我们可以得出以下结论：
一、朱清时院士研究中医，并在北京中医药大学开讲被“别有用心”的人扩大化，甚至妖魔化。因为中医是不是科学，是否是伪科学，这个问题争议由来以久，目前在学界尚缺少一锤定音的权威。
二、朱清时院士在北京中医药大学开讲中医的东西，这只是朱清时院士和北京中医药大学之间的事，不能成为“科学界”攻击的对象，也不能成为伪科学派消费的对象。各大报章和网络媒体如此炒作，势必成为伪科学者的狂欢，也成为“中医黑粉”的攻击目标。
三、科学，一种认识世界的思路而已，既不等于正确，也不代表真理，认为科学无局限，认为科学能解决人类一切问题包括科学自身制造的问题，认为科学之外的一切都无价值，盲目地相信，过分地崇拜科学，也会成为拜“科学教”，这也是一种迷信。
对于整个事件来说，我们应该要十分警惕：
（1）迷信科学，本身就是走火入魔，病得不轻。
（2）这个世界有很多事物构成，有人信仰宗教，有人信仰科学。还有人既不信仰宗教，也不信仰科学，但不妨碍他们承认科学的价值，也不妨碍他们正视科学的缺憾。或许这样的人，才是真正懂科学。狂热崇拜科学的人，和狂热反对科学的人，表面上大不同，事实上是一路人。
（3）不破除对宗教、科学、实证、理性的迷信，不足以成为一个完整的人。
（4）有些人纠缠于中医科不科学，丝毫不关心治病救人，把科学当成唯一标准，事实上非常可笑，因为实践远比科学重要，以抑郁症为例，安慰剂效应高达33%，跟很多药物疗法、心理治疗的效果并不多，还没有副作用。
（5）除了科学，还有其他，比如诗、艺术、历史学、心理学、进化论、宗教。认为可以把一切都通约到科学旗下，然后把所有科学不关心或关心不了的东西称之为伪科学，有科学素养的人不会这么做。他们了解科学，正因为如此，他们才不会把科学当成宗教一样来崇拜，他们明白，科学是工具。
（6）在很多科技狂热的背后，你总是会发现一笔大生意。伴随着现代科技的不只是希望，还有一大批打着科学旗号的欺骗和敛财。
（7）科学不等于正确，正确不等于可行，而人生需要的是可行，甚于需要科学和正确。
以上文字，部分得益并摘抄于北京林业大学教授@好古叟的微博，日常学习中在您的微博收益良多，特别感谢！
