自己是个人工智能小白，但是有些不甘寂寞，想要填一下坑看看。最近在b站学习李宏毅的人工智能课程，在李老师讲到如何通过正确率去选择合适的准则（请允许我这样定义）的时候，里面有一句话打动了我：
a system can have high accuracy, but do nothing.
与这一句话一起被提到的另一句也很让我感触：
accuracy is not a good measurement!
这个人工智能要做的是一个图片分类工作，对一大堆的图片给出一个其是否是《辛普森一家》某个角色的信心值，这个值越大说明人工智能约相信图片描述的人物是属于辛普森一家的。这个人工智能能够很好的把大多数的图片分类成功，给属于辛普森一家的图片很高的信心值，但是也会有一小部分的图片的信心值给定不正确。比如说把属于《辛普森一家》的老爷爷给定了一个很小的信心值，把不属于辛普森一家的凉宫春日很高的信心值。
不可否认每个人有每个人特定的思想，对于某一项准则，不同人有不同人的看法。除了准则的制定者以外，每个执行者对准则的理解都有或多或少的误差。准则真正的实行下来也会出现上述人工智能遇到的情况，将正确的事物判负，将错误的事物判正。
这引发了我的思考，那就是“真正的准则存在吗”。我们孜孜不倦的追求的能够公平公正的规则能否实现吗？有人会说是现在刚发展起来，以后会出现的，那么如果说这个理想是错误的是不会出现的；或者说在我们有生之年是不会形成的，对于我们的人生来说，这些准则是虚假的。
回到问题本身，我觉得最能够解决问题的还是要靠“实事求是”这四个字。
写的有点乱，是因为我自己想的也不太清晰。见笑了
