via 知乎 Zhang潇雨，Curiosity is my favorite sin.
首先要说明一下，作为一个创业只有几个月的创业者，我目前还没有能力简洁又准确地回答这个问题。答案更多的是最近阅读和思考的一个阶段性总结吧。分享一下也好，像 Facebook 提倡的，done is better than perfect.
在讨论如何对抗认知落后的风险之前，先说说为什么要对抗这种风险。
商业的本质之一是「不确定性」。对于一家公司的 CEO 或者核心团队，如何对抗这种不确定性几乎是最重要的命题。Nassim Nicholas Taleb 那本集自己思想大成的《反脆弱》把这件事讲得很通透。某种程度上，任何企业的领头人都希望拥有某种「掌控感」，他们希望做生意就像写一段代码一样，只要输入条件ABC，那就一定会抵达结果D。这样他们就更能有带领企业走向成功的信心。虽然这在现实生活中是几乎不可能的。
如何对抗不确定性？在商业这个语境下，我们的不安全感往往来自于对无法收集足够多的信息以支持我们做出正确决策的恐惧。于是为了达到这一点，人类毕生都在学习两样东西：
1. 不变的信息
2. 正在发生的信息
（需要说明一下，这里的「信息」只是一种代称。它可以是信息、现象、知识、技能、观点、理论、逻辑、思维框架，知识结构 ...等等等等。
同样，这里的「不变」也不是绝对的。在量级足够大的宏观/微观尺度上，所有理论都有可能变化。当然这不在我们的讨论范畴。）
关于1，「不变」意味着一种「普适性」。即它的成立性不根据客观条件、时间、语境不同而变化。换句话说，它们接近了朴素真理。这些近似于「真理」的理论们，在历史上的不同阶段被不同人从不同角度有所阐释。比如：
芒格对于人类心理/人性的研究；
Elon Musk, Peter Thiel 常挂在嘴边的「第一性原理」（first principles）；
老子被传阅了千年的《道德经》；
日本的禅道；
......
所以你可以看到，很多优秀的企业家后来思维方式都接近了哲学家。这就是因为哲学处在了逻辑链的最顶端，所以它是变化最小的。面对不确定的人生，我们都需要一点掌控感。
对于「不变」这件事，我很喜欢刘慈欣大刘的一篇中篇科幻小说《镜子》的比喻 。文章被很有特色地包裹在一个反腐的题材里，讲的是，人类有一天发明了超级计算机，可以在基本粒子尺度模拟整个宇宙。于是，只要输入和我们这个宇宙相同的基本参数：真空光速、万有引力常数、电子电量、普朗克常数、一加一等于几...之后，整个宇宙在大爆炸的初始状态就确定了。于是，由于「因果链」的作用，这个宇宙之后发生的事就全部可预测了。所以后来人类的结局是...就不剧透了。
对于商业而言，我们很多时候也希望能找到一些不变的「常数」，当我们输入这些常数之后，之后的运行结果就可预测了。这就是为什么人们总爱看人生鸡汤，因为那些脱离了具体语境的「箴言」似的潜台词就是：你做到了如此这些，就会（像说这句话的人一样）取得相似的结果。
第2点则更好理解。如果「不变」的东西是「本质」，那么「正在发生的信息」可以简单归纳为「现象」。人的学习方式基本是从现象沉淀到本质， 所以我们每天都要摄取最新的「现象」，以便把他们纳入我们现有的思维框架里——于是我们每天看行业新闻、读商业报道、刷微信朋友圈......在洞察本质之前，保持对前沿信息的摄入也是 重要的（尽管有时候我们的筛选能力比较差）。
至此如果总结一下，这个问题的答案就是：通过对「不变」的信息和「正在发生」的信息的持续摄取，构建自己的知识结构、逻辑框架和认知体系，以对抗商业的「不确定性」和提高企业的「反脆弱性」。
至于切入的方法，可以有很多种。你可以像芒格那样跨学科跨领域地吸取知识，通过提炼其中最基本的模型来建构自己的理论体系；也可以像很多创业者那样，不断地使自己投身于具体的事务中，在亲身观察和实践中完善理论工具；还可以先深入地成为一个领域的专家，然后再横向地扩展自己思维的疆域；又或者你可以像学哲学出身的 Peter Thiel 那样，从一开始就从最基本的原则与理论入手来给自己的大脑「编程」。
但是....嗯，永远都有个「但是」。
前一阵正好重读芒格那篇著名的1995年在哈佛法学院的演讲《论人类误判心理》（Psychology of Human Misjudgment），里面的第15条是这么写的【1】：
（人类容易拥有 一个心理偏见 ）就是「喜好扭曲」——包括格外喜欢自己、自己这类人、自己的知识架构，以及非常容易被自己喜欢的人误导的倾向。以及另一方面的，「厌恶扭曲」——即不愿意从不喜欢的人那里学习的一种倾向。
芒格还论述过一个经典的「拿锤综合症」（man-with-a-hammer syndrome）：当你手里有一把锤子的时候，看什么都像钉子——即越来越信任自己的 体系，并倾向于用其解释与计算所有的事。
如果把上面两个现象结合起来看，就会得出这么一个令人悲伤的结论——随着你不断努力建构自己的逻辑框架和认知体系，你也会越来越倾向于相信这个体系的力量，并越来越信赖它解决问题的能力。然而在建构的过程中，先前摄入的知识会影响后续摄入知识的选择，于是久而久之，人们就会受困于自己的思维方式无法自拔了。这简直是学习的诅咒。一旦你开始学习，这个诅咒就是很难避免的。
关于「拿锤综合症」，同样注重逻辑的知乎的 CEO 周源在前一阵接受采访时候提到过这么一件小事，是在说到知乎要不要上线一个功能时讲到的【2】：
...后来我们就鼓捣完了上线了，上线之后发现什么影响都没有。用户大部分都不用这功能。
所以，这个事情是没有办法推导的。就是你有太多怀疑的时候，就天天把自己缩在一起，想这个问题的逻辑是什么，一定要想出一个逻辑的闭环，然后说服自己，再说服别人「我这个逻辑通透吧」，大家逻辑碰逻辑。
但是其实，创业公司，尤其是互联网创业公司（我们不说互联网金融创业公司），它最大的优势不在于你想，而在于你试试看。如果你有能力快速做测试，你就有能力快速地 Say No，你就会越来越自信。最起码找到了一堆 Say No 的东西。就是这些东西咱们都别做。
我觉得这是最重要的。
（其实我很好奇王兴怎么看待过于重视逻辑和方法论的危害这件事。）
所以，上面给出的答案还不完美。应该再加上一句，想要对抗认知落后的风险？最重要的就是，找到自己认知的局限性。
只有意识到自己知识结构、逻辑框架和认知体系的局限性，承认它们不是万能的，承认他们很多时候不过是一种「更高级的锤子」，才有可能突破自我认知的局限。不过这的确很难。相信我，我所见过的很多优秀企业家，他们都倾向于认为自己的学习方法与信息获取方式是万能的。
不过也有一个好消息。如果你看看世俗语境下那些「成功」的创业公司的老板们，很多时候他们并不真的懂那些大道理。天生的杀手本能、恐怖的执行力、加上天时地利与人和，足以成就一个公司了（甚至有时候有点好运气就已经够了）。
至于上面洋洋洒洒的种种，只不过是追求真理过程中的必经之路罢了。
注【1】：原文 "Bias from liking distortion, including the tendency to especially like oneself, one’s own kind and one’s own idea structures, and the tendency to be especially susceptible to being misled by someone liked. Disliking distortion, bias from that, the reciprocal of liking distortion and the tendency not to learn appropriately from someone disliked."
