永澄老师最近分享了一个他如何让女儿好好吃饭的故事，大意如下：
我观察到doubling不喜欢好好吃饭，但是她喜欢看奥特曼，于是我就定了一个规则：如果doubling好好吃完饭，就可以多看20分钟的奥特曼。
最近在看《内在动机》，学到的最重要的一句话就是：“外在奖惩伤害内在动机。”，我不禁疑惑：
20分钟的奥特曼（外在奖励）难道不会伤害doubling吃饭的内在动机（比如因为饭菜的美味可口而吃饭）吗？
我带着这个困惑到书中寻找答案，在书中的第P71页，我看到了这样一句话：
表扬可以明显是非控制性的，也可以明显是控制性的。
难道永澄老师用的是非控制性奖励？那什么是控制性？什么是非控制性？还是P71页：
当年运用赞美时，一定要注意你的意图。你是在鼓励别人做更多事情，还是在巧妙地控制？
永澄老师的意图实锤了，就是要控制女儿吃饭的行为，要好好吃饭，比如吃饭的时候不要在客厅里乱跑。
我更加迷惑了，难道永澄老师是明知故犯？继续寻找答案，还是P71：
赞扬、奖励、界限，如果你想用一种不破坏内在动机的方式运用它们，就必须尽力减少控制性的语言、控制性的方式，以及你自己控制他人行为的意图。
永澄老师可能使用了非控制性的语言（P45有个很好的例子）？永澄老师肯定不是这样说的：“doubling，如果你不好好吃饭，就不能看奥特曼。”。
永澄老师可能是这样说的：“doubling，我知道，有时候你只是随意丢下饭碗在客厅里跑一下，这确实很有趣，但是这会影响到你的消化刚刚吃下去的食物。好好吃完饭，就可以开心地看奥特曼了。
总感觉还是有问题，这时我突然看到界限这两个字，从另外一个视角上看，永澄老师的这个方法可能是给自主设定了一个界限：
吃饭的时候不能乱跑乱闹，就像上课的时候要遵守课堂纪律一样。
什么是界限？继续寻找答案，P107页：
支持自主与纵容是两回事，这一点无论怎么强调都不为过。尽管如此，人们常常把支持自主的概念解释为让他人随心所欲。
我的朋友不是支持自主，他这是纵容。他没有设定界限，在管理行为后果时也不一致。结果，他不但没有想得到他想要的行为，而且干扰了女儿的内化和社会化。
看到这里，我终于明白了永澄老师的做法，永澄老师是在给doubling的自主设置界限，如果doubling越界了（不好好吃饭），就需要承担越界后的后果（不能看奥特曼了）。永澄老师果然还是永澄老师啊。
最后，我从《内在动机》学到的最重要的一点是，不管是奖励还是界限，我们都要站在孩子的角度上，重要的是要在理解孩子的情况下做到这些。
