今天下午，看见我那读初一的妹妹，破天荒地发了条说说，她写着：“为什么要压抑我们的天性呢？”我扑哧地笑了出来，这小子，肯定又是周六玩得太high，周日下午赶不完作业了。
但后来，不知道为什么总是被这条说说困着，于是越想越觉得有些悲哀了。
我想：天性?什么是天性呢?我们还有天性吗？
也从学习这个方面说起吧。我成长在一个挺奇葩的家庭，我的父母，几乎没有督促过我读书。甚至高中的时候在家里看书复习，还被我爸叨叨：天天读书读书，别读成死脑筋了。但不要脸地说，即使在这种家庭氛围里，我的成绩也还称得上不错。但是，我真的是因为喜欢读书吗？
不是，我对读书讨厌至极，读书把我的精神和肉体都逼近了医院里。我讨厌它，但我必须去面对它，改变自己是其次，更重要的是，读书能让那些对我付出过的人，不因此而产生失望。更直白点说，我的读书建立在一种责任感上——我被一种自发的责任感与道德感捆绑住了。
这种责任感与道德感是文明社会人化了的产物，但随着历史进程的一点点积累，这种文明的后天产物便不自觉地代替动物的天性，成为了每个人生来便应该有的“人性”，而这种“人性”，则赋予一个人在社会中得以生存的资格。
一个人可以认识到自己的天性吗？我看很难。弗洛伊德便指出：“无意识主宰着机体的生活”。人可以意识到自己的行为，但对于自己的潜意识，却是没有办法去开掘的。正如同，你有时候没办法解释清楚你为什么会做这样一个莫名其妙的梦。
常常听到有人说“我生性开朗”或“我生性腼腆”这样的话，但是，一个人真的能够确定自己的天然性格吗？难道不是因为被生活环境潜移默化的？
当我第一天去高中的时候，新同学见到我都表示不可思议。他们一直觉得，我应该是那种身高很高，长得又有点粗犷的女生，因为我在新生群里聊天的语气实在是太像男生了。但现实呢，我挺矮，也不粗犷，甚至后来一直是他们眼里的“淑女”，因为太腼腆太安静了。
性格极端两面性——这是很多同学对我的评价。是的，因为我很矛盾。小时候，因为父母常常吵架，我也变得愈来愈内向和怯懦，但我的心里，却总有一种莫名的热情。于是我便一直在这两种极端里寻找一个平衡点，但并无所获——我根本不知道我的天性到底是什么，这只能说是一种畸形。
人是一种杂食动物。人要吃蔬菜，这决定了人需要温柔；人也需要吃肉，这决定了人需要凶残。当温柔与凶残两种性质聚集在一个个体上的时候，平衡也必将被打破。
这也便与我们的生活相近:我们的心里都藏着一个最自由最淳朴的追求，可是外在压力又不得不逼迫我们去减弱它，于是我们便在这两种极端的对抗里失衡。
我想，那些疯子，是不是就是无法妥善安置自己的两种情感的人呢？
我常常会提及卢梭笔下的那个原始社会，那是一个真正存在天性的社会，活着的唯一任务便是谋生，单纯的填饱肚子的谋生。
我常常在睡前读它，心里便会生出一种宁静而又神圣的感觉，像是找到了灵魂的寄托处——但我却并没有勇气去向往它，即使它单纯，没有忧虑，也没有恐惧。
人真的想要回归到原始社会吗？不会。
同样的，人也不会去坚守天性。
后来，我在妹妹的说说上回复道:你现在必须要经历的，都是你的人性使然，只有当你克服了这些，变得牛逼了，你才有机会去追求你的天性。
不过这像是在说谎，追求一个早已失落的东西，能有结果吗？
