肯德基请了鹿晗做代言，麦当劳请了吴亦凡代言。是麦当劳想搞事情，制造话题吗？如果答案是肯定的，也很正常，营销就是需要噱头。不过，还得问一句，代言真的能够带来超额的利润增长吗？这只有当麦当劳出下个季度财报时，答案才能揭晓，扣除高昂的明星代言费，净利润的增长率是多少。
现在国内的一些大导演对小鲜肉的态度，一边极度的表示不满和抨击，一边还在抢夺小鲜肉的档期；一边肯定观众喜欢小鲜肉，一边抱怨小鲜肉片酬高演技差；一边支持着小鲜肉的畸形生态，一边呼吁小鲜肉要严格要求自己。
观众们真的是只爱小鲜肉吗？
每一件事情背后，都能找出经济原因。表面现象是观众就是外貌协会的，只对美好的容颜感兴趣。然而爱美之心人皆有之，但是对美的感受和标准，却千差万别，小鲜肉只是观众追求美的其中一个表现而已。主要还是上小鲜肉在目前的市场里能带来大流量，大流量就意味着能带来经济效益。但是，只有小鲜肉能带来流量吗？
这就不一定了。《人民的名义》几乎没有什么小鲜肉，一堆老戏骨，50多集，火的一塌糊涂。为什么没有了小鲜肉这剧也能火，因为这部电视剧讲了一个好故事，一个能折射出意义的好故事。美国很多大片里都没有小鲜肉，照样能收割全球市场，《玩具总动员》、《疯狂动物城》，主角连人不是，拟人化的角色俘获了多少粉丝。
导演只想给观众小鲜肉。
在中国市场，故事难看的让人难以直视，如果再没有可供欣赏的美人在荧屏上称场面，影视剧到底想是拍给谁看？要讲出一个吸引人的故事，比起让小鲜肉摆摆pose，成本要高出很多，既然有捷径可走，当然选择容易的路来走，尽管大家都知道，学会讲个好故事才是根本。但在没有好故事的情况下，小鲜肉似乎是最佳选择，在经济学李嘉图的比较优势理论中，这叫两利相权取其重，两弊相权取其轻。
除了小鲜肉导演还能给观众什么？
再向下挖掘讲好一个故事要怎样做？要像精雕一个产品一样。优秀的产品一定有好的服务体验，好故事的服务体验是能给观众带来情感上的共鸣，情绪上的宣泄，思想上的深思。每一种体验，都可能让观众为之付费。《变形金刚》、《复仇者联盟》除了有个差不多的商业故事以外，主要是让人们在视觉上有新奇的感受。观众会为自己肯定的感受买单，小鲜肉只是其一。
三十年前，精彩绝伦的87版《红楼梦》家喻户晓，创造了90%的超高收视率，被誉为“中国电视史上的绝妙篇章”和“不可逾越的经典”。
据说此剧耗时3年，前后投资680万，走遍全国10省41个地区219个景点，无论从幕后团队、角色挑选，还是造型、服饰、音乐、影响力，都称得上是一座高峰。《红楼梦》故事的主角，必须是小鲜肉，但旧版和新版的小鲜肉，在当今各种技术都进步的情况下，效果和影响却不同。小鲜肉只不过是导演讲故事的一个道具而已，关键在于导演如何使用，是让小鲜肉为故事服务还是让小鲜肉生硬的称出一个故事来？
打造一个好作品的态度，现在确实很多导演都缺失。从投资的角度来看，如果一个导演想要名利双收，短期内先投资名誉比较重要，良好的声望会影响未来的收益，同时需要拿出优秀的作品来支撑。如果无法遏制住对眼前利益的追求，那就想法设法的利用小鲜肉，让其为自己的作品服务。
导演除了小鲜肉，更重要的是找到一个好故事，把故事讲好，拍出一个大场面（不是人多的场面叫做大场面），述说一段动人的情感。
观众不是只爱小鲜肉，在讲不出好故事的情况下，导演只能送给观众小鲜肉，这相当于导演拿小鲜肉在观众里寻租，在贿赂观众。
最后，再说回麦当劳，还是应该把重心放在产品和服务体验上，这本来就是你的优势，何必去赶流行呢。如果用请小鲜肉来代替动人的故事、优质的产品、非凡的服务体现，即使商业上成功了，也可能只是昙花一现，没有好产品本身的支持，又能走多远？华丽的营销，作用在于为产品锦上添花，并不是替代产品，除非你的产品就是营销。
