在我们的学校里，我们接触了很多的管理理论，而这大多部分知识是从教科书来的，教科书里都是在论文、或历史上有影响的一些管理理论，当然，并不是指在现实企业里没有运用这些理论，而且仅凭教科书也难以把所有的管理理论解释完尽，因此，对一些不是在教材里呈现的，非正统的边缘理论同样值得我们去挖掘。

       当我第一次接触高德拉特的著作《目标》时，我也不以为然，认为那只是一些没名气的家伙，在物理界混不下去了，就想到商业里混。因为它是一本小说，就怀着随便浏览的态度，尽快把它看完，但惊喜伴着震撼来了，很快又想看第二遍，很少有几本书能让我重复看的，尤其是小说。

       这是一本很适合我价值观的理论，首先，他的苏格拉底式的展现方式，循循引导，层层叠入，让人体会书中主人翁在问与答之间碰击出的智慧火花；接着，他基于常识的推理，挑战我们习以为常的假设，我们都知道常识，并且，都了解它，但很少人去面对它，去怀疑它的假设；最后，对事物的看法基于固有的简单性，推崇科学家式的思维；或许我这么概括有点过于简略，但如果能展开，你就能感受到它的魅力所在。

         对话作为我们交流的一种主要方式，也是一些重要的经典著作中的写作方式，如《论语》，《斐多篇》、《乌托邦》，区别在于《论语》是孔子及其弟子的言论，告诉你世界是怎么样的；而《斐多篇》是苏格拉底的追问，让你自己思考世界是怎么样的。在《目标》中，主人翁罗哥的问题最初都是由物理学家帮他提出的，，企业正在亏损，错把实现工具当成目标，企业陷入困境时找不到真正的问题，系统只能处在混乱状态。当教授问“你的目标是什么”时，罗哥列了一大堆，教授说：“如果你找不到目标，你就找不出企业的问题”。通过不断的追问，找到目标，进而就去找实现目标的制约因素，把资源迁移到限制因素上，这就是TOC制约理论（Theory OfConstraint）的开始。

       现实中，我们的制约因素来自多方面，而绩效的实现瓶颈只有一个，通常，是我们的惯例、我们的习惯、衡量基准、运作规则等承认及容纳了那个限制。在一个组织中，上层制定出来的衡量标准，如KPI，下层员工就按标准执行，但这个标准执行，不管执行起来难度如何，久而久之，底层的员工不理解，就把标准当成了目标，忽略了组织的真正目的。而且，有时，越底层的员工越不理解。

      跟简单性有关的非常有趣的一个例子，高德拉特与他的女儿的对话：“要清晰地思考，需要接受固有简单性（inherent simplicity）概念，不是把它视做一种奇谈怪论，而是一个实用的方法，来观察现实，任何现实。”他的女儿是心理学博士，也是好奇心极强的人，她认为现实是复杂的。她的父亲又一次引导她：但是，复杂性还有另一个定义，如果你是一个科学家或经理，你对系统的描述兴趣不大，你比较感兴趣的是操控及预测它的行为会有多困难，尤其是当你想引入一些改变时。你给复杂性的定义是，系统的自由度（degree of freedom）越高，系统就越复杂。”高德拉特并没有否定现实是非常复杂的，相反，他完全承认这是事实。但他所说得是，有办法从另一个更重要的角度去体会出它其实极其简单。系统自由度就是他的角度。举个简单例子来理解系统自由度，多米诺骨牌大家都会玩，推一张牌倒下之后，后面的几十张牌跟着就倒下了，但是，相互距离的好远的几张牌要把他们推到，得要多推几次，从系统自由度这个角度来说，后一种推牌方式更为复杂，它们之间没存在着必然的因果关系。

       高德拉特说:"目前有很多新的领域等待我们去寻找答案，除非我们能成为好的科学家并且有科学家式的思维，这是我过去二十五年以来一直没改变的观点，那就是“成为好科学家”的秘诀，不在于我们拥有大脑的智慧力量，因为我们已经够多了，而在于我们能否简单地看待这个世界，并且有逻辑性的准确性的思考我们所看到的问题。而这里面最关键的成分莫过于我们有勇气面对我们所看到的，并且推断出事情完成所呈现出来的方式的不一致性，而挑战最基本的假设是实现突破性改善的开始。”对，我们的改变是从挑战基本的假设开始，我们习以为常的世界就是习以为假设的世界，日本有位作者写了本书，介绍我们所依存的世界99.9%都是假设。科学的发展，导致曾经的理论破产，新的假设更利于现实世界的运行，因此，新的假设大行于道，接着，等待更新的假设把它打破。

      伟大的理论都有一个特点，通过对其所在领域的过度解释，进而成为此领域的哲学，并影响到其它领域。如佛洛依德的精神分析学，开始只是用来治病的，后来衍生到文学、哲学、文艺等学科；进化论只是生物学的规律，现在适者生存几乎适用于所有竞争发展的领域。不伟大的理论，同样可以运用它，如果它对现实产生效果，不见得E=MC^2这么伟大的理论没几个人能运用它。