好久没看过时评了，总觉得时评看多了，分析社会确实可能更深刻、更激进或是更理性了，但是有时候会觉得不如活的模糊些，对生活对社会抱有一丝距离的美感。但是活的太混沌，又会趋于懒惰平庸，所以拖拖拉拉的续借了两次终于把这本书看完了。
里面政治相关的一律看不懂，但是有几个观点还是挺让人深思的。谈两点。
从使用的词汇来看，宣传，即富有正面含义，而炒作，则充满负面意味。但是，其实所谓炒作是一个迎合了大众的胃口的过程，如果一个大家没有兴趣的话题是炒不起来的。但是我们为什么抵制炒作？是因为媒体有煽动的作用，所以要有积极的道德观，价值观，否则必然引导受众走向低俗。从词汇本身角度来说，就算一个负面的新闻使用了积极的宣传词汇，但是必然掩盖不了它背后的企图。所以一条新闻的实质与使用什么样的词汇是无关的。
现在我所持的观点是新闻是自下而上的，一份好的媒体，是靠受众决定其内容的，既能起到反应民情的作用，又能引导正确的价值观。现在说媒体报社都市场化，那么更要注重自身的良心，嗅觉要灵，品味要好，选材要大胆又慎重，这样才能获得自身的长足发展。
第二点，是一个很有意思的事情。08年地震刚发生的时候，所有的媒体都在表达哀思，用哀悼的眼光审视灾后民情以撰写新闻稿。当然也有媒体批判当局震灾前的预防措施出现了纰漏，这时候就有评论员表达自己的观点，认为这时候应当全力救灾，肯定要问责，但是还不到时候，这时候问责，不过是想吸引眼球，增加阅读量。梁文道就写，自由是允许不同的媒体表达自己的观点，不仅如此，而且还要允许不同的媒体在不同的时间表达自己的媒体。媒体市场化竞争之激烈可以理解，我们不能去批判这些人以不同的角度表达自己的哀思。
感觉现在很多社会现象都是，两面极端都走过之后趋于平衡，趋于理性。但是有时候公说公有理婆说婆有理的事情很难去趋于平衡或者调和。
还有很多可以谈谈的点，但是愤青好做，头脑发热后，冷静下来就很难。不多写了，不过看这本有点开始过时的书就会觉得中国还是在进步的。
