文 / 简书 / 能不我知
说服一个人首先头脑比心理重要，权势实力等比头脑重要。当然古国之所以重用有学问的人不问出生，那是因为皇帝不喜欢读书，而社会读书人又少，所以古代才人辈出。相比与现代，普及义务教育以后，人人起码有点学问，谁也不服谁，所以靠的是拳头和地位。没有敢说自己的论调都是正确的，一位美国总统就说过我做的事情有55%是对的就可以了，由此可见没有敢说自己的论调是正确的，以往正确现在就不一定正确，现在也同样没有正确可言。就算是神经病人看见狗当做猫，我们也没有理由说他是错的，其他在他的世界里猫确实是这样的，树叶是绿色的，不是应该本身是绿色，只是光吸收了其他颜色反射回绿色。国家壹民政策，而人们自然是要遵守的，遵守下的人民比先秦思想的禁锢有国之而无及，如果不是如此，反对我的声音也不会那么多。
说了那么多明确表明不是要说服实力地位声望都比你高的人，他们不容易被你说服，在他们眼里你的话不够资格所以说服不了他们。
与人争大多都是与自己地位财富相当的争，所以你要比对方更加的冷静，头脑大于心理，不要心理想什么就说什么，我记得一个很好的例子一个小孩子每次想要买玩具，每次总是跟妈妈和营业员说家里穷买不起，因为他懂人性所以他有很多自己的玩具。而不是像很多小孩子那样哭闹着要玩具。一个小孩子尚且如此，成人应该更加。
对待一个人如果这个人是正面比较多，比如知进取，敢拼搏，积极的对待人和事。那么就应该用表扬，激励的方式去对待他。那样才可以更好的引导他。
对待一个人如果这个人是负面比较多，比如自我否定，不知进取，优柔寡断的对待人和事。那么就可以用威胁，胁迫，恐吓等方式引导他。
正面的人你威胁他，他是肯定不会就范的。懦弱的人你鼓励他，他也不会勇敢的。分清这两点的话能更好的说服别人。
说服别人说话的话语只有在很少的情况下才能作为决定因素。比如你要说服一个人去跳街舞。如果那个人是青年，青春澎湃，激情无限的话你不需要完美的说服他也会去。有比如你要说服你长辈领导去干什么事情的话，完美的计划无懈的语言甚至具体方案实物等等别人只当玩笑。因为你根本没有和他们谈话的资格，所以你的方案再好他们也不会放在心里。就好像你下属跑过来跟你说有一个好方案，就算是好方案你会喜形于色欣然接受吗？如果方案冒险确有一定的可行性你会如何的。一个乞丐跟你讲大道理多少人能去听呢？又比如对黑人的歧视，你能改观吗？在强大的社会认同下面，你必须做到从众，如果不从众，逆反行驶。肯定会被从众的人流撞的头破血流。如果在弱其势的时候守住义理，说服别人。首先考虑好场合以多数派为准。
假如小社会场合有5人，你是其中一个。其他人分别是A,B,C,D。假如5人社会地位权势背景相等，你要说服A。你只要和B,C,D其中的两人关系好于A就可以，这个就是人际关系，一般的人际关系都是出于同一阶级，不同阶级很难逾越交朋友的，毕竟弱国无外交。比如B,C更要好于你。支持你的说法，那么你的论调和对于A来说是3票，他最多只能2票。所以他输了。如果A不占主导地位，社会地位权势背景等不高于你这时你可以选择去说服。其他情况下你就不要白费口水了，你讲的在天花乱坠在他们眼里只是一个事实而已。就算是真理正确的最多结果一个哦结束。弱者在强者面前的话语都是苍白的，不说说服，讲赢了强者你也不会得到尊重或者承认，就好像你与领导就一件事情争执，你最后赢了。但是对于你来说还是输了。强者需要服从的弱者，不需要违背自己意志的就算很厉害有新意的弱者。很多历史事实可以参照。经典的比如岳飞。当然刘邦做的最绝比如韩信。
假如小社会场合有5人，你是其中一个。其他人分别是A,B,C,D。B占主导，社会地位权势背景等大于其他人。那么你和A争辩的重点在于B支持那边，他如果支持你，你就赢了。支持A,A就赢了。如果发现他支持A那么你就不要多话了。从这里不难看出权势地位等对别人的影响的巨大的，一句话可能要别人浪费几年，有会计为例，咬牙心滴血下不为例。我命由我不由天，无人为我择路去。
民者固服于势，寡能怀于义。
等我能以文养家那一天，我们就去看看世界。
